Ухвала суду № 66981148, 02.06.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4264/17

Провадження № 2/185/2742/17

у х в а л а

02 червня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" , треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, про встановлення права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" , треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно та зняти з нього арешт.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК України, а саме не містить ціни позову.

Також, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення вимог даної статті, позивач не надав доказів, що підтверджують вартість автомобіля 102900 (сто дві тисячі девятсот) гривень. Крім того, позивачем у позові не викладено обставини щодо накладення арешту на автомобіль.

Тобто позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням ціни позову, викладенням обставин про накладення арешту на автомобіль та доказами, підтверджуючими його ціну.

Крім того, відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень). В порушення вимог даної статті позивач не сплатив судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру( зняття арешту).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" , треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, про встановлення права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2