Постанова № 66981126, 25.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3770/17

Провадження № 3/185/976/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером ПРКП «Пересувна механізована колона № 90»,

проживає за адресою: Дніпропетровська область,

,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія № 163-2/75/04-10-12-24 від 05.05.2017 року вбачається, що 20.04.2017 року при камеральній перевірці посадовою особою З-ДОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером ПРКП «Пересувна механізована колона № 90» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податку на прибуток за 2016 рік згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 06.02.2017 року, граничним терміном сплати 11.03.2017 року, фактично сума боргу сплачена 12.04.2017 року платіжним дорученням № 49 від 12.04.2017 року. Згідно акту перевірки № 114/04-10-12-03-01351813 від 20.04.2017 року правопорушення скоєно 11.03.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 1. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи але у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні дата народження, місце реєстрації та фактичне місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2