Ухвала суду № 66980438, 01.06.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1864/17

Провадження № 1-кс/175/525/17

У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

за участю прокурора Збарського А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42016040000000666 від 04.08.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи TOB «Компанія Січінвест» достовірно знаючи про наявність судових рішень господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 року у справах №8/593-07 та №8/594-07, що набрали законної сили 27.08.2008 року, яким було зобовязано товариство повернути державі в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України нерухоме майно бази відпочинку «Оріль» (Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Орельська,буд.9А) умисно не виконали рішення суду та 29.04.2016 року і 30.04.2016 року, здійснили відчуження майна вказаної бази відпочинку на користь TOB «Оріль-Кіровське».

04.08.2016 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 до ЄРДР за № 42016040000000666, було внесено відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №64512774 від 28.07.2016 року, нерухоме майно бази відпочинку «Оріль», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул.Орельська, буд. 9-А, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріль-Кіровське» (код ЄДРПОУ 39044349) на підставі договорів купівлі-продажу №1483 від 29.04.2016 року та №1494 від 30.04.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4 (свідоцтво 8997) та зареєстрований Дніпропетровським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації». Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Дніпропетровським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» №15222673 від 13.07.2017 року, право власності на нерухоме майно бази відпочинку «Оріль» зареєстроване за ТОВ «Компанія Січенсвіт» на підставі спірного договору купівлі - продажу.

Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєного злочину, необхідно отримати можливість тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у інвентаризаційній справі об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське і Обухівське), вул. Орельська, буд. 9-А.

Вищевказані документи знаходяться у приміщенні Дніпровської районної адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична 5.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Дніпровської районної адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична 5.

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчому відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Дніпровської районної адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична 5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік