Ухвала суду № 66979065, 08.06.2017, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/231/17

Провадження №2-с/731/6/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суду Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коробейникової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.05.2017 року № 731/165/17,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ справа №731/165/17 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (17600, Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 18), код ЄДРПОУ 35074998, р/р 26007301101965 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2017 року в сумі 1205 (одна тисяча двісті пять) гривень 97 копійок, втрати від інфляційних процесів в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 75 копійок, три проценти річних від простроченої заборгованості в сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 41 копійку, а також сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, а всього стягнути 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 13 копійок.

25 травня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_2, про скасування судового наказу.

Заявник мотивує свої доводи тим, що у сторін наявний спір про розмір заборгованості. ОСОБА_2 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2017 року у неї утворилася заборгованість, але стягувач ввів суд в оману і надав недостовірні відомості щодо наявності у неї заборгованості. Стягувач на підтвердження заборгованості не надав ніяких належних доказів, оскільки оплата послуг проводилася щомісячно, згідно тарифів зазначених у договорах про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Всі належні умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджуються самим розрахунком заборгованості. ОСОБА_2 вважає доводи стягувача є не обґрунтованими та виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, надав аналогічні пояснення.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки обєм наданих послуг, сума боргу за оплату комунальних послуг не є безспірними, із чого вбачається наявність спору про право та необхідність вирішення даного спору в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.05.2017 року №731/165/17 задовольнити.

Судовий наказ по справі №731/165/17, виданий 13 травня 2017 року Варвинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2017 року в сумі 1205 (одна тисяча двісті пять) гривень 97 копійок, втрат від інфляційних процесів в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 75 копійок, трьох процентів річних від простроченої заборгованості в сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 41 копійку, а також сплаченого судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, а всього 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 13 копійок, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно направити стягувачу та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко