Ухвала суду № 66978478, 06.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6960/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/927/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в ПУАТ «ФІДОБАНК» в розмірі 197800,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнуто з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому зазначає, що внесення на рахунок ОСОБА_4 коштів у розмірі 197800,00 грн. є фіктивною операцією, яка мала на меті незаконне отримання відшкодування коштів ТОВ «Керамфорт», засновником та директором якого є позивач, за рахунок коштів держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В звязку з цим, документарне внесення готівки ОСОБА_4 було визначене банком, як операція, що спричинила б навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та була анульована.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» - ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги, позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6, які проти скарги заперечували, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2010 року між ОСОБА_4 та ПАТ ПуАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК») укладено договір банківського рахунку про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи в ПуАТ «СЕБ Банк», за умовами якого позивачу відкрито поточний рахунок у гривнях за № 26206000167230 (а.с. 34-35).

18 травня 2016 року позивач вніс грошові кошти в сумі 197800,00 грн. на поточний рахунок № 26206000167230, відкритий у ПУАТ «ФІДОБАНК», що підтверджується квитанцією № 383663751 з відповідними відмітками банку (а.с. 5).

22 серпня 2016 року позивач направив звернення до відповідача з вимогою подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ «ФІДОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 6-7).

23 вересня 2016 року відповідач направив ОСОБА_4 відповідь на його звернення № 2 3-2-2/979-ЛК-ОГ, в якій зазначено, що банк 18 травня 2016 року повернув грошові кошти в сумі 197800,00 грн. на поточний рахунок юридичної особи, у зв'язку з тим, що операції виконані 18 травня 2016 року були виявлені як навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які склалися між сторонами є цивільно-правовими.

Дійшовши висновку, що права позивача порушені, суд зобов'язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в ПУАТ «ФІДОБАНК» в розмірі 197800,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 та просив зобов'язати уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в ПУАТ «ФІДОБАНК» в розмірі 197800,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 «Про віднесення ПАТ «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з цим рішенням розпочато процедуру виведення ПУАТ «ФІДОБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ «ФІДОБАНК», визначені ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один місяць з 20 травня 2016 року по 19 червня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19 липня 2016 року та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 з 20 червня 2016 року по 19 липня 2016 року.

18 липня 2016 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 142 рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року «Про початок ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» (а.с. 27-33).

Відповідно до ч.1-3 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частинами 2 та 3 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобовязаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст.ст. 1071,1074 ЦК України - банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2016 року ОСОБА_4 не надавав розпорядження ПУАТ «ФІДОБАНК» на списання коштів з його поточного рахунку № 26206000167230 на користь будь-яких осіб, рішення суду про стягнення чи списання грошових коштів з його рахунка сторони суду не надали.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Фонд має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання Фондом у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред»явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов»язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - один рік до дня прийняття такого рішення); 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов»язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов»язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Однак, жодних підстав, визначених ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для відмови Фонду у виплаті позивачу гарантованої суми відшкодування судом не встановлено.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Порядок та черговість відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб визначено Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 «Про затвердження Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами».

В розділі ІІІ цього Положення зазначено, що Фонд складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.

До чергових частин Загального реєстру включаються гарантована сума за рахунком за договорами банківського вкладу, що не були включені до першої частини Загального реєстру, та за договорами банківського рахунку після отримання Фондом інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Фонд формує чергову частину Загального реєстру на суму відшкодування, що не отримана вкладниками, та направляє інформацію про вкладників банкам-агентам для подальшого здійснення виплат.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем у справі, що 18 травня 2016 року ОСОБА_4 вніс на поточний рахунок № 26206000167230, відкритий у ПУАТ «ФІДОБАНК» грошові кошти в сумі 197800 грн., а отже набув право на відшкодування коштів за вкладом в ПУАТ «ФІДОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, передбачене ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Доказів повернення ОСОБА_4 зазначеної суми коштів відповідачем та третьою особою суду першої інстанції не надано.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 ОСОБА_5 під час розгляду справи в апеляційному суді пояснив, що банк коштів в сумі 197800 грн. позивачу не повернув.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню за рахунок Фонду, ґрунтується на законі, а вимога щодо зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в ПУАТ «ФІДОБАНК» в розмірі 197800 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є належним способом захисту його порушеного права.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції .

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді -