Ухвала суду № 66977512, 08.06.2017, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/691/17

провадження № 1-кс/492/156/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., при секретарі Богдан А.І., за участю слідчого Нєдова М.М., прокурора Франчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, та матеріалами кримінального провадження встановлено, що 19.05.2017 року на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3О про те, що 06.03.2017 року посадові особи Арцизької міської ради, внесли завідомо неправдиві відомості до «Акту проведення моніторингу дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз», складеного 06.03.2017 року.

За даним фактом 19.05.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160220000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у березні 2017 року, більш точний час встановити не сталося можливим, міський голова Арцизької міської ради ОСОБА_4, навмисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вніс неправдиві відомості до «Акту проведення моніторингу дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз», складеного 06.03.2017 року, та в подальшому 18.05.2017 року надав його виконкому Арцизької міської ради для розгляду питання про розірвання договору № 24 від 25.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 і Арцизькою міською радою на здійснення пасажирських перевезень.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та є депутатом міської ради м. Арциз. Так згідно договору №24 від 25.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 і Арцизькою міською радою, ОСОБА_3 здійснює перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі на міському маршруті загального користування № 3. Так в кінці березня 2017 року ОСОБА_3 було отримано супровідний лист за підписом Арцизького міського голови ОСОБА_4 № 277 від 21.03.2017 року, яким йому було відправлено три «Акти проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м. Арциз» від 3 березня 2017 року, від 6 березня 2017 року, від 15 березня 2017 року. Зазначені акти підписані мером м. Арциз ОСОБА_4, першим заступником міського голови ОСОБА_5, фахівцем міської ради ОСОБА_6 Але, згідно пояснень ОСОБА_3, під час перевірки від 6 березня 2017 року міський голова м. Арциз ОСОБА_4 був відсутній, оскільки з цього дня він перебував у закордонному відрядженні. Про це свідчить розпорядження міської ради м. Арциз «Про відрядженні для участі в навчальному візиті» від 24.02.2017 року № 23, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває у відрядженні в м. Кемптен (ФРН) з 06.03.2017 року по 10.03.2017 року. Також ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_4 06.03.2017 року на літаку відлетів з м. Одеса в м. Київ, де також на літаку приблизно о 09 годині 20 хвилин вилетів до ФРН. При цьому у вищевказаному акті проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м Арциз від 06.03.0217 року зазначено час проведення перевірки 06.30 год. до 07.15 год. Даний факт, на думку слідчого, вказує на те, що ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості у вищевказаний акт перевірки, так як він не був присутній при її проведенні. Отже, міський голова м. Арциз ОСОБА_4 не був присутній на перевірці, яка відбулася 6 березня 2017 року, та й не міг там бути, оскільки перебував у відрядженні. Зі слів ОСОБА_3, зазначеними діями ОСОБА_4 було завдано збитків як інтересам територіальної громади м. Арциз і державі, так і його інтересам як перевізника, оскільки зазначений підроблений акт був підставою для розірвання з ОСОБА_3 договору на перевезення, укладеного ОСОБА_3 з виконкомом Арцизького міської ради. Питання про розірвання договору було предметом розгляду на засіданні виконкому Арцизької міської ради, яке відбулося 18 травня 2017 року. Дане засідання фіксувалося повністю на відео-аудіо запис, який зберігається в міській раді м. Арциз. Під час цього засідання ОСОБА_4 при великій кількості свідків, повністю зізнався в тому, що він цю перевірку не проводив і не брав в ній участі. Тобто він зізнався в тому, що цей документ був сфальсифікований, в той час як його підпис і печатка надали цьому документу статус офіційного. Крім цього ОСОБА_3 зазначив, що він був присутній при проведенні вищевказаної перевірки, на ній дійсно були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 при проведенні перевірки не було.

Вищевказані обставини, на думку слідчого, вказують на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які зберігаються в Арцизькій міській раді Арцизького району Одеської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), та з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, і неможливістю іншим чином отримати вказані документи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії завірені належним чином, які зберігаються в Арцизькій міській раді Арцизького району Одеської області, код ЄДРПОУ 04057037, розташованого за юридичною та фактичною адресою Одеська область м. Арциз вул. 28 Червня 95 а, для здійснення її вилучення (виїмки).

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання вважав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вищевказані документи можуть бути використані у якості доказів, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в Арцизькій міській раді, ідентифікаційний код юридичної особи 04057037, розташованої за юридичною та фактичною адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 Червня, буд. 95-а, а саме: оригіналу Акту проведення моніторингу дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз, складеного 06 березня 2017 року, для здійснення його вилучення (виїмки), а також зобовязати посадових осіб Арцизької міської ради надати доступ до:

- рішення про обрання ОСОБА_4 на посаду голови Арцизької міської ради Одеської області;

- посадової інструкції ОСОБА_4 в якості голови Арцизької міської ради Одеської області;

- рішення про обрання ОСОБА_7 на посаду першого заступника міського голови Арцизької міської ради;

- посадової інструкції ОСОБА_7 в якості першого заступника міського голови Арцизької міської ради;

- рішення про обрання ОСОБА_6 на посаду спеціаліста Арцизької міської ради;

- посадової інструкції ОСОБА_6 в якості спеціаліста Арцизької міської ради;

- договору № 24 від 25 грудня 2014 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між ФОП ОСОБА_3О та виконавчим комітетом Арцизької міської ради;

- розпорядження голови Арцизької міської ради № 22 від 02 лютого 2017 року, на підставі якого здійснювались перевірки дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз;

- рішення засідання виконкому Арцизької міської ради, яке відбулося 18 травня 2017 року, з приводу розірвання договору № 24 від 25 грудня 2014 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між ФОП ОСОБА_3О та виконавчим комітетом Арцизької міської ради, або проекту вказаного рішення;

- акту проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м. Арциз від 3 березня 2017 року;

- акту проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м. Арциз від 15 березня 2017 року;

- розпорядження міської ради №23 від 24 лютого 2017 року «Про відрядження для участі у навчальному візиті» ОСОБА_4 та додатків до нього у вигляді копії технічного завдання на відрядження за кордон, копії кошторису витрат на відрядження за кордон, квитків на подорож (з м. Арциз, з м. Одеса, з м. Київ, та далі) інше;

- аудіо-відео записів засідання виконкому Арцизької міської ради, яке відбулося 18 травня 2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 08 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_8