Ухвала суду № 66972907, 07.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4742/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.04.2017 року відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, з метою забезпечення позову, просив накласти арешт на нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії СР 220747, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27.05.1997 року , ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 33014, Рівненська область, м.Рівне, вул. Лисенка, буд. 16).

Відповідно до ст.151 ЦПК Украни суд за заявою осіб, які беруть у часть у справі, може вжити, передбачені цом кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відовідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В заяві представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_2 навмисно не здійснює виконання зобовязань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування. Дані обставини свідчать про бажання відповідача уникнути відповідальності за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що розмір заборгованості є значним, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми боргу 949 702,58 грн., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3, 15, 151, 152 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії СР 220747, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27.05.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 33014, Рівненська область, м.Рівне, вул. Лисенка, буд. 16 ), в межах ціни даного позову - 949702,58 грн.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Панас