Вирок № 6696776, 10.11.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-138

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року Долинський райсуд, Кіровоградської області в складі головуючого судді , голови суду Синято Л.І.,

при секретарі Демиденко С.А.,

з участю прокурора Мунтяна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої ,

в скоєнні злочину передбачених ч.3 ст. 191 , ч.1, ч.3 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вчинила привласнення чужого майна , яке було їй ввірене , вчинене повторно а також вчинення підроблення і використання завідомо підроблених документів .

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

22.03.2008 року розпорядженням Олександрівського сільського голови , Долинського району , Кіровоградської області за № 238 ОСОБА_1, затверджено відповідальною особою по допомозі населенню Олександрівської сільської Ради в реєстрації вкладників знецінених заощаджень Ощадного банку СРСР на отримання коштів передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 09.01.2008 року .

ОСОБА_1, з січня по жовтень 2008 року по отриманим від жителів Олександрівської сільської Ради , Долинського району , Кіровоградській області , документам та довіреностям на отримання коштів з ВАТ “Ощадний банк України” - Долинська філія та з метою незаконного заволодіння коштами громадян підробила довіреності шляхом компютерного набору та друкування на принтері бланки довіреностей та шляхом сканування і друкування на принтері печатки Олександрівської сільської Ради та підробивши підписи за громадян та секретаря Олександрівської сільської Ради ОСОБА_2, і підроблені довіреності надала до ВАТ “Ощадного банку Україна” і на підставі підроблених довіреностей отримала у ВАТ “Ощадний банкґ» Долинська філія кошти : 28.03.08 р., з рахунку НОМЕР_1 в сумі 1000 -00 грн належних гр. ОСОБА_3; 03.04.08 р., з рахунку НОМЕР_2 отримала 1000 -00 грн належних ОСОБА_4, ; 27.05.08 р. з рахунку НОМЕР_3 отримала 1000-00 грн., належних ОСОБА_5; 13.10.2008 р., з рахунку НОМЕР_4 отримала 1000-00 грн., належних ОСОБА_6; 08.04.2008 року з рахунку НОМЕР_5 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_7; 08.04.2008 року з рахунку НОМЕР_6 отримала 1000 -00 грн належних ОСОБА_8,; 14.04.2008 р. з рахунку НОМЕР_7 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_9; 14.04.2008 року з рахунку НОМЕР_8 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_10; 05.05.08 р. з рахунку НОМЕР_9 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_11; 21.05.2008 р., з рахунку НОМЕР_10 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_12; 21.05.2008 року з рахунку НОМЕР_11 отримала 1000-00 грн., належних ОСОБА_13; 21.05.2008 р., з рахунку НОМЕР_12 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_14; 10.06.2008 року з рахунку НОМЕР_13 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_15; 21.05.2008 р. з рахунку НОМЕР_14 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_16; 02.06.2008 року з рахунку НОМЕР_15 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_17; 10.06.08 р., з рахунку НОМЕР_16 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_18; 10.06.2008 року з рахунку НОМЕР_17 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_19; 10.06.08 р з рахунку НОМЕР_18 в сумі 1000-00 грн належних ОСОБА_20, 10.06.2008 року з рахунку НОМЕР_19 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_21, 10.06.2008 р., з рахунку НОМЕР_20 отримала 1000-00 грн , належних ОСОБА_22; 20.06.2008 р. з рахунку НОМЕР_21 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_23, 13.10.2008 р з рахунку НОМЕР_22 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_24; 13.10.2008 р. З рахунку НОМЕР_23 отримала 1000-00 грн належних ОСОБА_25, і отримані кошти громадян підсудна ОСОБА_1, привласнила і використала на власні потреби .

Злочинними діями підсудної ОСОБА_1, було завдано матеріальної шкоди потерпілим в сумі 1000-00 грн кожному а всього на загальну суму 23 тисячі грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 191 , ч.1, ч.3 ст. 358 КК України визнала в повному обсязі і пояснила, що працювала в Олександрівській сільській Раді, Долинського району , кочегаром і мешканці села уповноважили її отримати гроші в Ощадбанку по 1000-00 грн Сільський голова виніс розпорядження про призначення її відповідальною особою по допомозі мешканцям села в реєстрації на отримання 1000-00 грн в Ощадбанку . Люди здавали їй паспорти , ощадкнижки , а також довіреності на отримання 1000-00 грн в ощадбанку. За цю послугу люди платили їй по 50-00 грн. В сімї у неї склалося тяжке матеріальне становище , на утриманні шестеро дітей . З березня місяця 2008 року вона виготовила бланки довіреностей з допомогою фірми , адресу якої вичитала в газеті, на довіреностях розписувалася за громадян та секретаря сільської Ради , а бланки деяких довіреностей їй виготовили в ощадбанку на яких вона теж розписувалася за громадян та секретаря сільської Ради . Довіреності їй привозив ОСОБА_26 , який працює в банку , прізвища його не знає . Касир ощадбанку видавала їй гроші деяких громадян без їх довіреностей , за це вона платила касиру по 50-00 грн . Гроші , які вона отримувала по підробленим довіреностям вона брала собі і витрачала на власні потреби . Вона мала намір через деякий час повернути гроші громадянам . Вона вже не памятає чиї гроші отримувала , але більше 20-ти раз отримувала гроші в сумі по 1000-00 грн в ощадбанку привласнювала собі і витрачала на власні потреби . Вона розкаюється , що вчинила такий злочин , просить суворо не карати . Цивільний позов заявлений потерпілими визнає в повному обсязі і буде сплачувати шкоду.

Крім визнання вини в повному обсязі самою підсудною у вчиненні злочину за ч. З ст. 191 , ч.1 ,ч.3 ст. 358 КК України , її вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Так , ОСОБА_27, яка є представником потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_16, суду пояснила , що потерпілі чиї інтереси вона представляє , наполягають на позовних вимогах також хоче повідомити про те, що ОСОБА_1, не могла сама вчинити такий злочин виготовити бланки довіреностей з печатями треба знати компютерну техніку , а ОСОБА_1, кочегар , ОСОБА_1, визнає вину і все бере на себе , а зобовязана повідомити все як було . Вона вважає що причетні і працівники Олександрівської сільської Ради і працівники Ощадбанку і на їх діяльність необхідно винести окрему ухвалу .

Потерпілі ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, суду повідомили , що надавали підсудній ОСОБА_1, документи на отримання в Ощадбанку 1000-00 грн довіреностей на її імя не посвідчували , потерпіла ОСОБА_11, питала ОСОБА_1, про довіреність , але ОСОБА_1 повідомила , що довіреність не треба надавати . Потерпілий ОСОБА_3, повідомив що надавав ОСОБА_1, посвідчену довіреність , потерпілі повідомили , що ОСОБА_1, не надавала їм гроші в сумі 1000-00 грн кожному Наполягають на позовних вимогах , просять стягнути заподіяну шкоду в сумі 1000-00 грн кожному .

Свідок ОСОБА_2, суду пояснила , що вона працює секретарем Олександрівської сільської Ради , що мешканці села надавали ОСОБА_1, документи на отримання грошей в сумі 1000 -00 грн в Ощадбанку . Деякі громадяни посвідчували довіреності в сільській Раді. Довіреності, які вона оглядала на слідстві вона не посвідчувала і не підписувала, печатка і її підпис підроблений . Хто підробив довіреності їй не відомо . До неї звертався працівник Ощадбанку ОСОБА_28, і питав чи можна посвідчить довіреності без громадянина, вона повідомила , що без громадянина довіреності вона не посвідчує . Пізніше стало відомо , що це ОСОБА_1 підробляла довіреності і отримувала в Ощадбанку по 1000-00 грн і не повертала власникам .

Свідок ОСОБА_29, суду пояснила : що працює в Долинській філії ВАТ «Ощадний банк України» , що в 2008 році здійснювалася видача компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень . Відбувалася реєстрація громадян на отримання 1000-00 грн ОСОБА_1, була уповноважена отримувати кошти за громадян Олександрівської сільської Ради на підставі довіреності і отримувала ОСОБА_1 по 1000-00 грн належних громадянам . Іноді ОСОБА_1, вона видавала гроші 1000-00 грн які належали громадянам , але пізніше ОСОБА_1, приносила довіреності на отримання грошей . Пізніше стало відомо , що гроші громадян отримувалися по підробленим довіреностям . Вона не допомагала ОСОБА_1 в підробці документів всі гроші видані по довіреностях , які не викликали у неї сумнівів . Працівник Ощадбанку ОСОБА_28, питав у неї телефон ОСОБА_1, а для чого не пояснив .

Свідок ОСОБА_30, суду пояснила , що почула від людей про видачу грошей Ощадбанком . Мати і баба дали їй доручення , яке посвідчувалося в сільській Раді без матері і баби , вже потім вона передоручила ОСОБА_1, і надала всі необхідні документи , а пізніше дізналася , що гроші отримала ОСОБА_1, і присвоїла .

Свідок ОСОБА_31, суду пояснив , що він голова Олександрівської сільської Ради , що розпорядженням сільського голови було затверджено ОСОБА_1, відповідальною особою по допомозі населенню в реєстрації вкладників знецінених заощаджень . Він особисто отримав 1000-00 грн через ОСОБА_1, і більшість громадян отримало належні їм 1000-00 грн. Пізніше стало відомо , що ОСОБА_1 отримувала 1000-00 грн по підробним довіреностям і не надавала громадянам по 1000-00 грн , а присвоїла . Знає ОСОБА_1, з позитивної сторони , не може пояснити що її штовхнуло на такий крок .

Свідок ОСОБА_32, суду пояснив , що він управляючий Ощадбанком, що видача знецінених заощаджень Ощадного банку СРСР проводилася і по довіреностям , перевірка документів проводилася вибірково, гроші видавалися особисто громадянам , а також по її довіреностям по сільським Радам , щоб не було черг. Вже під час слідства дізнався про підробні довіреності .

Свідок ОСОБА_28, суду пояснив , що він працівник Ощадбанку , що від керуючого банком довідався, що по Олександрійській сільській Раді необхідно зробити вибір отримання грошей по довіреності , які отримала ОСОБА_1, хто ці громадяни , чи є ордера , довіреності . Виявлені довіреності деякі з іншою штемпельною краскою . Банк іноді приймав неправильно оформлені довіреності , але згодом вони виправлялися і замінювалися . Він, хотів довідатися у ОСОБА_1, про причетність працівників Ощадбанку до видачі грошей і з цією метою попросив у ОСОБА_33, телефон ОСОБА_1 Він не допомагав ОСОБА_1, виготовляти підробні довіреності . Він не знає , чому ОСОБА_1 його оговорює . Він зустрічався з ОСОБА_1, і вона повідомила , що ОСОБА_29, не винна , що ОСОБА_29, їй не допомагала . Він як юрист , пояснив їй статті по яким вона притягувалася до відповідальності на прохання самої ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_34 суду пояснила , що працює в ощадбанку з архівом . Їй дали список людей , щоб перевірити чи отримували вони по 1000-00 грн при перевірці було встановлено , що 22 громадянина отримали в Ощадбанку по 1000-00 грн , про що повідомили ОСОБА_28, по вказаних документах не було зауважень .

Також вина підсудної ОСОБА_1, підтверджується випискою з розпорядження Олександрійського сільського голови № 238 від 22.03.2008 р. «Про затвердження відповідальної особи від Олександрівської сільської Ради по реєстрації вкладників знецінених заощаджень» ; протоколом огляду місця події від 25.05.09 р в ході якого в домоволодінні ОСОБА_1, вилучено Ощадні книжки в кількості 49 шт.; протоколом огляду місця події від 22.05.09 р. в ході якого в приміщенні кочегарки Олександрівської сільської Ради виявлено , та вилучено 6-ть довіреностей та 18-ть Ощадних книжок; протоколом виїмки документів в приміщенні Долинської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» від 16.06.09 р.; висновком почеркознавчої експертизи № 25 від 23.06.2009 року , відповідно до якого підписи в графі «Одержав» видаткових ордерів вилучених в Долинській філії ВАТ «Державний ощадний банк України» виконані ОСОБА_1, висновком почеркознавчої експертизи № 26 від 24.06.2009 р., відповідно до якого підпис та рукописний текст в рядку «підпис» , довіреностей виданих ОСОБА_1, від імені громадян ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29, виконані ОСОБА_1, також нею виконані підписи в рядку «секретар с/Ради» на вказаних довіреностях (ас. 17, 47, 48, 75, 111-113, 119-122).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку , що дії підсудної правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 191 та за ч.1, ч.3 ст. 358 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно та підроблення посвідчення або іншого документа який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією громадянином - підприємцем , приватним нотаріусом , аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обовязків з метою використання як підроблювачем , так і іншою особою , а також виготовлення підроблених печаток , штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності , а також використання завідомо підробленого документа .

До заяви підсудної ОСОБА_1, про те, що деякі довіреності були виготовлені працівниками банка , на яких ОСОБА_1, теж розписувалася за громадян і секретаря сільської Ради , суд відноситься критично, адже із пояснень працівників банку ОСОБА_28 та ОСОБА_33, які допитані в судовому засіданні як свідки , не здобуто доказів в підтвердження заяви ОСОБА_1

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудної , обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин за ч.3 ст. 191 КК України є тяжким злочином , а злочин за ч.1 , ч.3 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості .

По справі підсудна ОСОБА_1, характеризується позитивно.

Обставини , які помякшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самою підсудною ОСОБА_1, її щиросердне каяття , раніше не судимої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного суд вважає що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, можливо без ізолювання її від суспільства із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з встановленням іспитового строку з випробуванням .

Цивільний позов в сумі 22 тисячі грн підлягають задоволенню за ст.. 1166 ЦК України .

З підсудної ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 1953 грн 12 коп. за проведення судово почеркознавчих експертиз .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч.3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки , з позбавленням права обіймати певні посади повязані з матеріальною відповідальністю в державно - комунальних органах;

За ч.1 ст. 358 КК України штраф в сумі 510 00 грн (пятсот десять грн)

За ч. 3 ст. 358 КК України штраф в сумі 510-00 грн (пятсот десять грн)

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань і остаточно призначити покарання позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки та штраф в сумі 1020 грн (одна тисяча двадцять грн) .

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання за ч.3 ст. 191 КК України з іспитовим строком на три роки з виконанням покладених на неї обовязків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання ;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_24 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 , завдану шкоду в сумі 1000-00 грн (одна тисяча грн) кожному потерпілому .

Стягнути з ОСОБА_1 судові утримання по справі в сумі 1953 грн 12 коп. (одна тисяча девятсот пятдесят три грн 12 коп.) за проведення судово почеркознавчих експертиз на р/р 35223001000479 КОД 25575003 , банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016 , одержувач НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Ощадні книжки залучені до справи повернути власникам .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку а засудженій з моменту отримання копії вироку

Головуючий підпис

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І. СИНЯТО