Ухвала суду № 66966449, 06.06.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2596/16-ц

Провадження № 2-р/552/11/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м.Полтави 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Автотрантревел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення Київського районного суду м.Полтави 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Автотрантревел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в заяві просила суд розяснити чи дійсно матеріальна та моральна шкода була завдана джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявилися попередньо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяви підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

ПП «Автотрантревел» в судове засідання свого представника не направив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.221 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Автотрантревел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

24.06.2016 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

23.08.2016 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2016 року набрало законної сили.

Крім того, з вищевказаного рішення суду вбачається, що позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було завдано матеріальну та моральну шкоду. А тому заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про розяснення рішення Київського районного суду м.Полтави 24.06.2016 року задовольнити.

Розяснити рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Автотрантревел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме зазначити, що моральна та матеріальна шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко