Ухвала суду № 66966282, 07.06.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/784/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2017 м. Гребінка

07 червня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії старшого державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

встановив:

В провадженні суду перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (ПАТ «Брокбізнесбанк») в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на дії старшого державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( далі Гребінківський РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області) ОСОБА_1 Вимоги скарги мотивовано тим, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області по цивільній справі №528/784/15-ц від 25.09.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк», 15.03.2016 року видано виконавчий лист. Старшим державним виконавцем Терещенком О.А. 15.03.2017 року була видана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку тим, що ліквідного майна на яке можливо звернути стягнення, на момент перевірки не виявлено. Стягувач отримав вказану постанову 10.05.2017 року. Вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52578924 винесена з порушенням норм матеріального права. Державний виконавець належним чином не перевірив матеріальний стан боржника, не подав до суду подання про примусове проникнення до житла боржника, не обмежив його у виїзді за кордон. Тому просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Потавській області ОСОБА_1; скасувати постанову старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області №52578924 від 15.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобовязати старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №52578924.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, згідно заяви просив провести розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомений про слухання. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Старший державний виконавець Терещенко О.А. в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі; закрити дану судову справу у звязку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що 02.06.2017 року відновлено дане виконавче провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк», та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №20121126175828 від 12.02.2013 року в сумі 46382 грн. 44 коп.

15.03.2016 року виконавчий лист видано та предявлено його до виконання.

Постановою Старшого державного виконавця Гребінківського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Терещенком О.А. від 15.03.2017 року була видана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку тим, що майно, яке підлягає опису та реалізації, на яке за законом можливо звернути стягнення, на момент перевірки не виявлено (а.с.4,5).

02.06.2017 року старшим державним виконавцем Терещенком О.А. було відновлено виконавче провадження №52578924 за виконавчим листом №528/784/15-ц виданим 15.03.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області про стячгнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за договором №20121126175828 від 12.02.2013 року, про що свідчить відповідна постанова про відновлення виконавчого провадження в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1, ч.5 статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст.386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ч.1 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.п.1, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах» виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст.11 Закону №606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802(надалі Інструкція №512/5) державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Повне фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом є підставою закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Скаржник та його представник у своїй скарзі посилались на те, що державний виконавець не у повному обсязі виконав свої посадові права та обовязки, не вчинив всіх необхідних виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області відновлено виконавче провадження згідно виконавчого листа №528/784/15-ц виданого 15.03.2016 року, а тому права скаржника не порушено про що свідчить постанова про відновлення виконавчого провадження ВП №52578924 від 02.06.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ч.5 статті 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах», ст.ст. 210, 293, 386-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії старшого державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3