Вирок № 66966008, 06.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3636/17

Провадження №1-кп/359/306/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Поліщук А.О.,

за участю прокурора Височина О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017110100000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого контролером-ревізором в ТОВ «Астерс-Груп», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

14.04.2017 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в продуктовому торговому залі супермаркету ТОВ Сільпо-Фуд, який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 76, проходив повз полиці з товаром продуктами харчування, та у нього з метою особистого збагачення раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вищевказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі вище вказаного супермаркету діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, руками взяв з полиць торгівельного залу товар, який належав ТОВ Сільпо-Фуд, а саме: коньяк Шабо VSOP 5 зірок, 0.5 літрів, 1 шт вартістю 151 грн. 24 коп.; шпроти Рижское золото в кількості 2 шт., вагою 240 грам кожна, вартістю 90 грн. 44 коп.; скумбрія без голови Потрошона, вагою 0,802 кг., вартістю 84 грн. 47 коп.; Мінтай Північний, вагою 1,718 кг., вартістю 107 грн. 17 коп.; сосиски Алан Вершковий» вагою 2,302 кг., вартістю 272 грн. 05 коп.; банани, вагою 0,954 кг., вартістю 21 грн. 34 коп.; свиняче ребро, вагою 1,242 кг., вартістю 96 грн. 66 коп.; куряча четверть, вагою 2,676 кг., вартістю 86 грн. 30 коп.; ковбаса Олівє від Бащинського , вагою 2,024 кг., вартістю 157 грн. 89 коп.; ковбаса Домашня, вагою 1,150 кг., вартістю 65 грн, 05 коп. ; куряче стегно, вагою 2,790 кг., вартістю 121 грн. 92 коп.; фарш свинячий, вагою 2,074 кг., вартістю 113 грн. 43 коп.; сир Шостка Російський 50%, вагою 0,420 кг., вартістю 60 грн. 76 коп., та поклав до кошика.

Утримуючи при собі товар ОСОБА_1, пройшов повз касову зону та не розрахувався за товар. Надалі ОСОБА_1, направився до зони пакування товару вказаного супермаркету, та камер тимчасового зберігання речей відвідувачів та переклав товар до свого пакету, який він приніс із собою.

В подальшому продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_1 з викраденим майном направився на другий поверх вказаного супермаркету до торгового залу побутової хімії оскільки вважав що антикрадіжна рамка там не спрацює Пройшовши повз антикрадіжну рамку на другому поверсі супермакету ТОВ Сільпо-Фуд, остання спрацювала, у звязку з чим охоронник попрохав ОСОБА_1 показати товарний чек.

Після чого, ОСОБА_1, розуміючи що його дії викриті працівниками охорони вказаного супермаркету, почав тікати з місця вчинення злочину, та на вимогу охоронця зупинитися не реагував. Вибігши через боковий вихід будівлі, в якій розташований супермаркет ТОВ Сільпо-Фуд, ОСОБА_1 направився в сторону місця свого проживання, однак біля меморіалу ОСОБА_3 Сотні, який знаходиться на площі ОСОБА_3 Сотні в м. Бориспіль поблизу приміщення ОДФІ в м. Бориспіль що по вул. Котляревській, 2, його затримали працівники охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (крадіжка), тобто дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

З цього приводу, дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано вірно.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

28.04.2017 року в даному кримінальному провадженні між ОСОБА_1 та повноважним представником ТОВ «Сільпо-Фуд» укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

В угоді про примирення між потерпілими та підозрюваним сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Суд вважає, що згідно вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

У судовому засіданні повноважний представник потерпілого угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що повноважний представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння злочину в наслідок скрутного матеріального становища.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та помякшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у судовому провадженні становлять 550 грн. 00 коп. за проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, однак оскільки останні реалізовані, то рішення по ним не приймається.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358,363-368, 394, 471-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 28.04.2017 року, укладену в кримінальному провадженні №12017110100000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2017 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004) в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) - на користь держави (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 550 (пятсот пятдесят) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк