Ухвала суду № 66965900, 06.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/8937/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.

УХВАЛА

06 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення у м.Житомирі №580 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітібілдком», про визнання правочину (договору) недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року.

Із журналу судового засідання від 18 квітня 2017 року вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні та була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Дана обставина не заперечується й у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких обставин, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 28 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подана 11 травня 2017 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання.

Разом із апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у судовому засіданні 18 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту рішення суду отримав поштовим повідомленням 10 травня 2017 року, тому не міг своєчасно визначитися із мотивами та підставами апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогамст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя