Постанова № 66965203, 26.05.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4009/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1 Ясінь

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хмельницької

міської ради ОСОБА_3

представника відповідача Управління

архітектури та містобудування Департаменту

архітектури, містобудування та земельних

ресурсів Хмельницької міської ради

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 Ясінь до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 Ясінь звернувся з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення позачергової десятої сесії Хмельницької міської ради від 29 грудня 2016 року №17. Також позивач просить зобовязати Хмельницьку міську раду включити до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького тимчасової споруди: кіоск у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1А біля зупинки „Олімпійська площею 36 кв.м.; кіоск у місті Хмельницькому по вул. Тернопільській біля будинку №34, площею 27 кв.м., які належать ОСОБА_1 Ясінь. Крім того, позивач просить також зобовязати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видати ОСОБА_1 Ясінь паспорт привязки тимчасових споруд по вул. Тернопільській (біля будинку №34) та по вулиці Курчатова, №1А (біля зупинки „Олімпійська) у місті Хмельницькому.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірне рішення було проголосоване без обговорення, при розгляді заяви позивача було порушено Регламент Хмельницької міської ради щодо формування порядку денного та розгляду питання порядку денного. Більше того, підставою відмови позивачу у спірному рішенні стало рішення міської ради №42 від 5 березня 2014 року, яким заборонено на території м. Хмельницького розміщення нових та розширення існуючих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, хоча Хмельницька міська рада не має права встановлювати порядок та правила розміщення тимчасових споруд.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Представник відповідача Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність в їх діях порушень.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивач використовував тривалий час тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, а саме: кіоск по вул. Курчатова, буд. № 1А (біля зупинки «Олімпійська») з 2004 року, кіоск по вул. Тернопільська (біля буд. №34), що розташовані в м. Хмельницькому.

18 серпня 2015 року позивач, з метою врегулювання та приведення у відповідність до норм чинного законодавства розташування і функціонування тимчасових споруд звернувся з заявами на адресу відповідача про включення кожної з вказаних вище тимчасових споруд до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі №686/2326/16-а зобов'язано Хмельницьку міську раду розглянути заяви ОСОБА_1 Ясінь про включення до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд м. Хмельницького по вул. Тернопільській (біля будинку № 34) та по вулиці Курчатова, № 1А (біля зупинки "Олімпійська").

Рішенням позачергової десятої сесії Хмельницької міської ради від 29 грудня 2016 року №17 Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 Ясінь було відмовлено громадянину ОСОБА_1 Ясінь у включенні в комплексну схему розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресами: по вул. Тернопільській (біля будинку №34); по вул. Курчатова, №1А (біля зупинки «Олімпійська») з посиланням на рішення Хмельницької міської ради №18 від 12 грудня 2012 року Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького, відповідно до п. 4 якого встановлено, що з моменту набрання чинності цим рішенням забороняється на території м. Хмельницького розміщення нових та розширення існуючих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, за виключенням розміщення такої споруди разом із зупинкою для очікування пасажирами громадського транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частинами 2 та 3 статті 28 Закону №3038-VI визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до частини 4 статті 28 зазначеного Закону розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок).

Відповідно до п.1.6. Порядку комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Пунктами 2.2.-2.3. Порядку передбачено, що замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів тимчасової споруди з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Як було встановлено в судовому засіданні судом та підтверджено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі №686/2326/16-а позивач звертався до відповідачів з відповідними заявами про

включення тимчасових споруд до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Хмельницького, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

Порядок отримання паспорта привязки тимчасових споруд врегульовано розділом другим Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1. зазначеного Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Пунктом 2.6. Порядку визначено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди, який у відповідності до п. 2.7 Порядку оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Підстави ненадання паспорту прив'язки тимчасової споруди передбачені пунктом 2.14 Порядку, де чітко визначено, що останній не надається за умови подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку та подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем було надано повний пакет документів, необхідного для розгляду даного питання Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Відповідно до п. 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності замовник для оформлення паспорта прив'язки звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди до якої, окрім іншого додає схему розміщення тимчасових споруд.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем було надано усі необхідні документи для включення кіосків до Комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького, а отже відмова відповідачів є незаконною та позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення на користь позивача з відповідачів слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 94, 138, 158-160, 162-163, 186 КАС України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової десятої сесії Хмельницької міської ради №17 від 29 грудня 2016 року про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 Ясінь.

Зобовязати Хмельницьку міську раду включити до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького тимчасові споруди кіоск у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1А біля зупинки «Олімпійська» площею 36 кв.м.; кіоск у м. Хмельницький по вул. Тернопільській біля будинку №34 площею 27 кв.м., що належать ОСОБА_5 Ясінь.

Зобовязати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видати ОСОБА_1 Ясінь паспорт привязки тимчасових споруд по вул. Тернопільській (біля будинку №34) та по вулиці Курчатова, 1А (біля зупинки «Олімпійська) у м. Хмельницькому.

Стягнути з Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 Ясінь по 320 грн. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак