Ухвала суду № 66962871, 07.06.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/920/17

2/502/580/2017

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача, ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» .

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові матеріали, дійшла висновку, що позов ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК, України:

- позивач, не зазначив в позові і не підтвердив, відповідними письмовими доказами, наявність, або відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.08.2007 року;

- в порушення ч. 2 п. 7 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані копії документів, а не їх оригінали, а усі додані заявником копії документів до позову, не завірені належним чином,

- у матеріалах справи відсутня обґрунтована Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 р. №7, «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, також суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, щоповажними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача, ОСОБА_3 сільської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даноїухвали суду для усунення недоліків позовноїзаяви.

Якщо позивач не усуне недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1