Ухвала суду № 66962204, 06.06.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 924/420/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 79308,98грн. за договором про фінансовий лізинг №00006820 від 04.03.2013р., з яких 52 709,76грн. платежів за фактичний час користування, 26 599,22грн. збитків

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 06.04.2017р.,

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 79308,98грн. за договором про фінансовий лізинг №00006820 від 04.03.2013р., з яких 52 709,76грн. платежів за фактичний час користування, 26 599,22грн. збитків. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.03.2013р. між сторонами укладено договір фінансового лізингу №00006820, відповідно до положень якого позивач передав відповідачу у користування транспортний засіб типу VW Touran 2.0 TDI, а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму 34774,70 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 8693,68 доларів США. Відповідач порушував умови договору шляхом порушення строку сплати щомісячних платежів, а з жовтня 2015 року припинив виконувати свої зобов'язання. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з вимогами про сплату боргу, остання вимога про сплату заборгованості, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору була направлена 21.12.2015р. Отже, у відповідності до п.п. 12.7, 20.5, 12.13 договору датою припинення останнього є 04.01.2017р. Крім того, зазначає, що оскільки датою одержання вимоги про оплату є 25.12.2015р., то останнім днем сплати заборгованості було 28.12.2015р., повернення об'єкта лізингу - 12.01.2016р. Однак об'єкт лізингу в зазначений строк повернутий не був, зобов'язання з оплати заборгованості за договором не виконані. Позивач вказує, що об'єкт лізингу повернутий відповідачем лише 24.11.2016 року, тому відповідач зобов'язаний компенсувати позивачу плату за фактичний час користування об'єктом лізингу за період з липня по листопад 2016 року у розмірі 52 709,76грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 26 599,22грн. збитків, що були понесені ним, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та відновленням його порушеного права як власника об'єкта лізингу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими. В додаткових поясненнях по справі вказує, що враховуючи протиправну поведінку відповідача та його небажання виконувати умови договору, неможливість за рахунок власних виробничих ресурсів стягнути заборгованість за договором та повернути об'єкт лізингу, який є власністю позивача, та враховуючи спеціалізацію на ринку, позивач з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором змушений був звернутися до спеціалізованих організацій з метою надання юридично-консультаційних послуг, для вчинення виконавчого напису нотаріуса та супроводження виконавчого провадження, а також з метою доставки об'єкту лізингу з м.Хмельницький до м. Києва та зберігання транспортного засобу. Виходячи із вищевикладеного позивач вказує, що йому мають бути компенсовані збитки, понесені у зв'язку з неналежним виконанням умов договору в розмірі 26 599,22грн. Відшкодування таких витрат прямо передбачено укладеним між сторонами договором.

Крім того, позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказує, що відповідач зобов'язаний компенсувати позивачу кошти у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування об'єктом лізингу за період з липня по листопад 2016р., оскільки об'єкт лізингу було повернуто позивачу лише 24.11.2016р. а п. 6.18 договору передбачає, що у випадку розірвання договору за ініціативою позивача, лізинговий платіж буде вважатись платою за користування об'єктом лізингу. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача плату за час користування об'єктом лізингу в сумі 79 960,68грн. Крім того, позивачем здійснено перерахунок та збільшено суму збитків, яка виникла у зв'язку з відновленням його порушеного права як власника об'єкта лізингу. Так сума збитків, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог становить 62156,87грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 142 117,55 грн. за договором про фінансовий лізинг №00006820 від 04.03.2013р., з яких 79 960,68 грн. платежів за фактичний час користування, 62 156,87грн. збитків.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою (представником згідно довіреності від 06.04.2017р. - ОСОБА_3К), тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 142 117,55 грн. за договором про фінансовий лізинг №00006820 від 04.03.2013р., з яких 79 960,68 грн. платежів за фактичний час користування, 62 156,87 грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "19" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу надати суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (02152, м.Київ, пр-т Павла Тичини, 1В, офіс В та 01001, м.Київ, а/с 199)

4 - відповідачу (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Мукша Китайгородська, вул.Польова, буд.15) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.