Ухвала суду № 66962058, 01.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"01" червня 2017 р.Справа № 916/3087/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 акціонерного товариства Катран в особі акціонера ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

на постанову Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 р.

у справі № 916/3087/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Овідіопольському районі Одеської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Катран"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 акціонерного товариства Катран в особі акціонера ОСОБА_2 особисто;

від ОСОБА_4 особисто.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р. прийняті до провадження та призначені до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 акціонерного товариства "КАТРАН" с.м.т. Овідіополь, в особі акціонера ОСОБА_2

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України. За приписами цієї норми апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4) перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Під час розгляду справи № 916/3087/13 судом апеляційної інстанції було з'ясовано, що апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_5 ним власноручно не підписана, а містить лише відбиток факсимільного кліше.

Цього висновку суд апеляційної інстанції дійшов проаналізувавши матеріали справи. Частина наявних в ній документів містить відбитки факсимільного кліше ОСОБА_5, які цілком ідентичні тому, що проставлена на апеляційній скарзі останнього: т. 12: а. с. 125-135, 158; т. 13: а.с. 90, 92, 95, 132-136,139, 140-161; т. 14: а. с. 4, 6, 10-13, 22-24, 43, 52, 75-77, 82-84, 86, 87, 179, 180; т. 15: 68, 71-88, 91, 92, 104-106, 108, 140-146, 148-152, 163-168, 172; т. 16: а.с.70, 86-98, 168-178, 195.

Документи, які містять особистий підпис ОСОБА_5, долучені до матеріалів справи: т. 12: а.с. 124, 186, 188, 190, 193; т. 13: а.с. 94, 127, 129; т. 14: а. с. 9 (зворотній бік), 19, 21, 55, 79, 81, 101, 124; т. 15: 51, 90 (зворотній бік), 139, 147, 154, 158, 162; т. 16: а. с. 69, 81, 85, 118, 150, 154, 157, 161, 167, 193.

За загальним правилом діловодства підпис це реквізит документа (службового, організаційно розпорядчого, тощо), який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Правова позиція Вищого господарського суду України щодо підписання позовної заяви за допомогою факсимільного підпису викладена в постанові від 20.01.2016 р. по справі № 904/5496/15: "Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Відтиск факсимільного кліше підпису не є посвідчувальним знаком певної особи. Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати".

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

З огляду на приписи наведеної норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 81, 91, 93, 97, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 р. по справі № 916/3087/13 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: М.А. Мишкіна

ОСОБА_6