Ухвала суду № 66961875, 29.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2017 Справа № 904/815/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання Пінчук Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №231/16 від 14.11.2016 р., представник;

інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №904/815/14 за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у даній справі

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тьюб", м.Нікополь Дніпропетровської області

за участю прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення 7759613грн.31коп., -

ВСТАНОВИВ

Компанія звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства про стягнення 7 759 613,31 грн. (з них: 6 059 384,98 грн. пені, 124 323,25 грн. інфляційних втрат, 1 575 905,08 грн. -3% річних) у зв'язку з неналежним виконанням Товариством умов договору на постачання природного газу від 20.12.2010р. № 1265-06/10-1900 у частині здійснення оплати за отриманий природний газ.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015р. у справі №904/815/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства на користь Компанії 3 029 692,49 грн. пені, 1 575 905,08 грн. - 3 % річних та 124 323,25грн. інфляційних втрат, 73 080,00 грн судового збору за розгляд позовної заяви. У решті в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. рішення місцевого господарського суду скасовано частково, прийнято нове рішення, визнано недійсним пункт 9.3 договору на постачання природного газу від 20.12.2010р. № 1265-06/10-1900 у частині нарахування неустойки за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом; стягнуто з Товариства на користь Компанії 2 524 498,43 грн. пені, 22 237,33грн. втрат від інфляції, 1 575 905,08грн. - 3 % річних та 38 827,40грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 16077,60 грн за розгляд апеляційної скарги. В решті в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016р. у справі №904/815/14 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. скасовано в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат, рішення місцевого господарського суду про стягнення з Товариства 124 323,25 грн. інфляційних втрат залишено в силі. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. залишено без змін.

У вересні 2016 року Компанія звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення арифметичної помилки, допущеної Дніпропетровським апеляційним господарським судом у розрахунку суми пені, а саме: замість помилково зазначеної судом суми пені 5 048 996,85 грн. за відповідний період необхідно було, за розрахунком заявника, зазначити 6 100 559,59 грн., відповідно, з урахуванням заявленої до стягнення Компанією суми пені 6 059 384,98 грн. та зменшення судом суми пені на 50%, сума, яка підлягає стягненню, складає 3 029 692,49 грн., а не 2 524 498,43 грн., як помилково визначено апеляційним господарським судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у задоволенні заяви Компанії про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 зі справи № 904/815/14 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2016р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі № 904/815/14 скасовано; справу в частині розгляду заяви Компанії про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №904/815/14 передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За результатом нового розгляду заяви Компанії ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. у задоволенні заяви Компанії про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 904/815/14 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. у справі № 904/815/14 скасовано; справу в частині розгляду заяви Компанії про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №904/815/14 передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В означеній постанові Вищим господарським судом України було вказано, що апеляційним господарським судом не враховано дійсний зміст заяви Компанії, а саме: заявник зазначає про те, що за ті ж самі періоди, які зазначені у постанові апеляційним господарським судом, розмір пені буде іншим (більшим), ніж вказано судом, у зв'язку з чим останнім під час розрахунку пені допущено арифметичну помилку (одержано невірний результат при здійсненні математичної дії), що вплинуло на суму пені, яка стягнута згідно із судовим рішенням. Крім того, зауважено, що при винесенні постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2016р. зі справи №904/815/14, якою постанову суду апеляційної інстанції в частині визначеної суми пені залишено без змін, останнім, з огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції, не здійснювалось перевірки розрахунку суми пені, а лише зазначено про правильність періодів для її розрахунку. Отже, питання про те, чи не було допущено апеляційним господарським судом у розрахунку пені за визначені періоди арифметичної помилки (чи правильно визначено суми у результаті математичної дії), відповідно до змісту постанови Вищим господарським судом України не досліджувалося.

26.04.2017р. справа № 904/815/14 надійшла до Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2017р. справа №904/815/14 прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чус О.В., суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. за клопотанням Відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 29.05.2017р. повноважний представник Позивача заяву про виправлення описки у постанові від 23.05.2016р. підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 29.05.2017р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно надісланих до суду заперечень від 24.05.2017р. проти задоволення заяви про виправлення описки заперечував з огляду на те, що 17.11.2016р. у повному обсязі виконав грошові зобовязання наданої розстрочки виконання рішення суду згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. Зазначив, що заява про виправлення описки носить під собою самостійні позовні вимоги, бо правильність нарахування пені була предметом розгляду у Вищому господарському суді України, яким підтверджено правильність нарахування пені у сумі 5048996,85 грн. та помилковим розрахунок Дніпропетровського апеляційного господарського суду України у постанові від 23.05.2016р. не визнаний. Вважає, що Позивач намагається вдруге розглянути рішення по суті та фактично порушує питання про зміну постанови Вищого господарського суду України. Просив у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, обґоворивши доводи заяви про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до приписів частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або такі, що мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін (пункт 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2016р. Позивач звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р.

Заява обґрунтована, зокрема, тим, що Вищий господарський суд України, переглядаючи у касаційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/815/14 від 30.11.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., погодився з висновком апеляційного господарського суду щодо періоду нарахування пені: «Враховуючи, що за умовами п.4.1 договору остаточний розрахунок за спожитий газ здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що період нарахування пені по заборгованості з оплати вартості природного газу отриманого за березень 2011 року має обчислюватися з 05.04.2011р. по 05.10.2011р., за квітень 2011 року - з 05.05.2011р. по 05.11.2011р., за травень 2011 року - з 05.06.2011р. по 05.12.2011р., за червень 2011року - з 05.07.2011р. по 05.01.2012р., за липень 2011 року - з 05.08.2011р. по 05.02.2012р., а за серпень 2011 року - з 05.09.2011р. по 17.02.2012р. За підрахунком апеляційного господарського суду заборгованість по пені складає 5048996,85 грн.

Втім, перерахувавши суму пені за визначений судами правомірний період її стягнення, Позивач вбачає помилку у визначеному розмірі, бо при вірному математичному розрахунку вона буде складати - 6059384,98 грн, а з урахуванням зменшення на 50% - 3029692,49 грн.

Скасовуючи ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2016 року Вищий господарський суд України зазначив, що суду апеляційної інстанції слід було належним чином дослідити доводи Компанії, переконатися у правильності власних розрахунків при обрахуванні суми пені та встановити наявність або відсутність арифметичної помилки у розрахунках.

У постанові Вищого господарського суду України від 18.04.2017р. повторно наголошено про невиконання у повній мірі апеляційною інстанцією зазначених вказівок.

Враховуючи визначене, апеляційний судом здійснений перерахунок суми пені з урахуванням правомірного періоду її стягнення за березень 2011 року - з 05.04.2011р. по 05.10.2011р., за квітень 2011 року - з 05.05.2011р. по 05.11.2011р., за травень 2011 року - з 05.06.2011р. по 05.12.2011р., за червень 2011року - з 05.07.2011р. по 05.01.2012р., за липень 2011 року - з 05.08.2011р. по 05.02.2012р., а за серпень 2011 року - з 05.09.2011р. по 17.02.2012р.

У перерахунку судом також враховані оплати за газ по періодах поставки, здійснені Відповідачем та враховані Компанією при розрахунку позовних вимог (а.с.3-5, том 1), а також кількість днів у 2011 році 365, у 2012 році 366, подвійна облікова ставка 15,5%, тощо.

Отже, за газ, поставлений у березні 2011 року пеня становить: з 05.04.2011р. по 02.10.2011р. на суму боргу 13938221,12 грн 1071333,68 грн.; з 03.10.2011р. по 05.10.2011р. на суму боргу 13388315,90 грн. 17056,35 грн. Всього 1088390,03 грн. Разом з тим, Позивачем за прострочення оплати за поставлений газ у березні 2011 року заявлено до стягнення пеню у загальній сумі 1080794,97 грн, що є меншою, ніж за підрахунком суду. Отже, заявлена Позивачем сума пені 1080794,97 грн. за прострочення оплати газу за березень 2011 року є правомірною.

За газ, поставлений у квітні 2011 року пеня становить: з 05.05.2011р. по 02.10.2011р. на суму боргу 14731427,16 грн. 944627,54 грн; з 03.10.2011р. по 26.10.2011 р. на суму боргу 14181521,94 грн. 144534,96 грн; з 27.10.2011р. по 28.10.2011р. на суму боргу 13181521,94грн. 5597,63 грн.; з 28.10.2011р. по 30.10.2011р. на суму боргу 12181521,94 грн. 15518,93 грн; з 31.10.2011р. по 05.11.2011р. на суму боргу 10793206,04 грн. 27500,50 грн. Всього 1137779,56 грн. Разом з тим, Позивачем за прострочення оплати за поставлений газ у квітні 2011 року заявлено до стягнення пеню у загальній сумі 1129771,71 грн, що є меншою, ніж за підрахунком суду. Отже, заявлена Позивачем сума пені 1129771,71 грн. за прострочення оплати газу за квітень 2011 року є правомірною.

За газ, поставлений у травні 2011 року пеня становить: з 05.06.2011р. по 05.12.2011р. на суму боргу 14712570,08 грн 1149595,88 грн. Разом з тим, Позивачем за прострочення оплати за поставлений газ у травні 2011 року заявлено до стягнення пеню у загальній сумі 1141577,74грн, що є меншою, ніж за підрахунком суду. Отже, заявлена Позивачем сума пені 1141577,74грн. за прострочення оплати газу за травень 2011 року є правомірною.

За газ, поставлений у червні 2011 року пеня становить: з 05.07.2011р. по 31.12.2011р. на суму боргу 14924118,29 грн. 1140775,06 грн. та з 01.01.2012р. по 05.01.2012р. на суму боргу 14924118,29 грн. 31601,62 грн. Всього 1172376,68 грн. Разом з тим, Позивачем за прострочення оплати за поставлений газ у червні 2011 року заявлено до стягнення пеню у загальній сумі 1164320,01 грн, що є меншою, ніж за підрахунком суду. Отже, заявлена Позивачем сума пені 1164320,01 грн за прострочення оплати газу за червень 2011 року є правомірною.

За газ, поставлений у липні 2011 року пеня становить: з 05.08.2011р. по 31.12.2011р. на суму боргу 17072383,87 грн. 1080237,54 грн. та з 01.01.2012р. по 05.02.2012р. на суму боргу 17072383,87 грн. 260283,88 грн. Всього 1340521,42 грн. Разом з тим, Позивачем за прострочення оплати за поставлений газ у липні 2011 року заявлено до стягнення пеню у загальній сумі 1331919,10 грн., що є меншою, ніж за підрахунком суду. Отже, заявлена Позивачем сума пені 1331919,10 грн. за прострочення оплати газу за липень 2011 року є правомірною.

За газ, поставлений у серпні 2011 року пеня становить: з 05.09.2011р. по 31.12.2011р. на суму боргу 3034420,19 грн 152053,55 грн. та з 01.01.2012р. по 17.02.2012р. 60398,23 грн. Всього 212451,78 грн. Разом з тим, Позивачем за прострочення оплати за поставлений газ у серпні 2011 року заявлено до стягнення пеню у загальній сумі 211001,44 грн., що є меншою, ніж за підрахунком суду. Отже, заявлена Позивачем сума пені 211001,44 грн. за прострочення оплати газу за серпень 2011 року є правомірною.

Враховуючи викладене, загальна сума пені за прострочення оплати природного газу, поставленого у березні серпні 2011 року, в межах заявлених позовних вимог складає 6059384,98 грн., а 50% відповідно 3029692,49 грн. Судом апеляційної інстанції в постанові від 23.05.2016р. помилково зазначено цифру 5048996,85 грн. та стягнуто 2524498,43 грн., що складають половину.

З огляду на те, що перерахунок апеляційним судом здійснений з урахуванням первісних даних та за визначений період, його не можна вважати фактичним розглядом нових позовних вимог, як було зазначено Відповідачем. Крім того, фактичне виконання останнім рішення суду у справі № 904/815/14 не впливає на право Позивача щодо звернення із заявою про виправлення арифметичної описки суду у визначені суми пені, що підлягає стягненню, бо таке право безпосередньо повязано із захистом права Позивача, що визнано судом правомірним.

З огляду на зазначене, заява дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 26.09.2016р. №31/13-3504 про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №904/815/14, що стосується суми пені, підлягає задоволенню.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017р. у справі №904/815/14 визначено за результатами нового розгляду заяви здійснити розподіл судових витрат за подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, судовий збір за розгляд касаційної скарги Позивача у сумі 1600,00грн. підлягає віднесенню на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 26.09.2016р. №31/13-3504 про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №904/815/14 задовольнити.

В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №904/815/14 викласти абзац описової частини: «За наслідками проведеного перерахунку, з урахуванням початкових дат періодів, визначених позивачем, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 5048996грн.85коп.» в редакції: «За наслідками проведеного перерахунку, з урахуванням початкових дат періодів, визначених позивачем, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 6059384,98 грн.».

В абзаці 4 резолютивної частини постанови від 23.05.2016р. у справі №904/815/14 виправити суму пені, що підлягає стягненню на 3029692,49 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тьюб" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" витрати за розгляд касаційної скарги в сумі 1600,00 грн.

Видачу наказів на виконання даної ухвали доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв