ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/22772/14
04.11.14
За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (пр-т Перемоги, 15-й кілометр, м. Київ, 03179)
в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот (вул. Володарського, 3, м. Полтава, 36011; Головпоштамт, а/с 70, м. Полтава, 36000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" (вул. Б.Хмельницького, 51-Б, кімната 4, м. Київ, 01030; вул. П.Лумумби, 4/6, корпус "В", а/с 4, м. Київ, 01042)
про стягнення 96 092,89 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" про стягнення 96 092,89 грн, а саме: 85 493,28 грн основної заборгованості, 7 314,96 грн інфляційних втрат, 1 356,18 грн 3 % річних, 1 928,47 грн пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує умов укладеного між сторонами договору № 228/63 на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 04.01.09 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 85 493,28 грн, за наявності якої позивачем нараховано інфляційні втрати, 3 % річних та пеню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22772/14, розгляд справи призначено на 04.11.14 р..
У судове засіданні 04.11.14 р. уповноважені представники сторін не з'явились.
Про дату, час і місце розгляду даної справи представники сторін повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №№ 0103032324464; 0103032324472; 0103032324480; 0103032324502.
Враховуючи неявку уповноважених представників сторін, судове засідання господарського суду по розгляду даної справи відповідно до ст. 81-1 ГПК України проведено без фіксації звукозаписувальними технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
До початку судового засідання 03.11.14 р. представником відповідача подано клопотання № 09-05/4023 від 29.10.14 р. про відкладення розгляду даної справи.
У зазначеному клопотанні відповідач зазначає про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з недостатністю часу для підготовки та надання витребуваних судом доказів по справі.
Документи, витребувані ухвалою суду від 22.10.14 р., представниками сторін суду не надано.
Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.
Про поважні причини неявки уповноваженого представника позивача суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи, що нез'явлення представників сторін та ненадання ними всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 14.11.14 р.):
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача в реєстрі станом на день розгляду справи в суді;
- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):
- акту № 14-15-3228 від 21.03.14 р.;
- рахунку № 3228 від 21.03.14 р.;
- належні та допустимі докази на підтвердження надсилання на адресу відповідача та отримання (неотримання) останнім рахунку № 5228 від 23.05.14 р., рахунку № 3228 та акту № 14-15-3228 від 21.03.14 р.;
- належні та допустимі докази на підтвердження надсилання на адресу відповідача претензії № 09-04/2055 від 02.06.14 р. та отримання (неотримання) її останнім;
- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань) з урахуванням здійснених відповідачем перерахувань, зазначивши: номер, дату та суму рахунку; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, втрат від інфляції та відсотків річних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу, з урахуванням положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань";
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 14.11.14 р.):
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
4. Повторно зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь – якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М. Селівон
Судове рішення № 66960722, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22772/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: