Court ruling № 66960722, 04.11.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
04.11.2014
Case No.
910/22772/14
Document №
66960722
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22772/14

04.11.14

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (пр-т Перемоги, 15-й кілометр, м. Київ, 03179)

в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот (вул. Володарського, 3, м. Полтава, 36011; Головпоштамт, а/с 70, м. Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" (вул. Б.Хмельницького, 51-Б, кімната 4, м. Київ, 01030; вул. П.Лумумби, 4/6, корпус "В", а/с 4, м. Київ, 01042)

про стягнення 96 092,89 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" про стягнення 96 092,89 грн, а саме: 85 493,28 грн основної заборгованості, 7 314,96 грн інфляційних втрат, 1 356,18 грн 3 % річних, 1 928,47 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує умов укладеного між сторонами договору № 228/63 на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 04.01.09 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 85 493,28 грн, за наявності якої позивачем нараховано інфляційні втрати, 3 % річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22772/14, розгляд справи призначено на 04.11.14 р..

У судове засіданні 04.11.14 р. уповноважені представники сторін не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи представники сторін повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №№ 0103032324464; 0103032324472; 0103032324480; 0103032324502.

Враховуючи неявку уповноважених представників сторін, судове засідання господарського суду по розгляду даної справи відповідно до ст. 81-1 ГПК України проведено без фіксації звукозаписувальними технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 03.11.14 р. представником відповідача подано клопотання № 09-05/4023 від 29.10.14 р. про відкладення розгляду даної справи.

У зазначеному клопотанні відповідач зазначає про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з недостатністю часу для підготовки та надання витребуваних судом доказів по справі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 22.10.14 р., представниками сторін суду не надано.

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника позивача суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін та ненадання ними всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 14.11.14 р.):

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача в реєстрі станом на день розгляду справи в суді;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- акту № 14-15-3228 від 21.03.14 р.;

- рахунку № 3228 від 21.03.14 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження надсилання на адресу відповідача та отримання (неотримання) останнім рахунку № 5228 від 23.05.14 р., рахунку № 3228 та акту № 14-15-3228 від 21.03.14 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження надсилання на адресу відповідача претензії № 09-04/2055 від 02.06.14 р. та отримання (неотримання) її останнім;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань) з урахуванням здійснених відповідачем перерахувань, зазначивши: номер, дату та суму рахунку; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, втрат від інфляції та відсотків річних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу, з урахуванням положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань";

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 14.11.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Повторно зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь – якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон

Часті запитання

Який тип судового документу № 66960722 ?

Документ № 66960722 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66960722 ?

Дата ухвалення - 04.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 66960722 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66960722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66960722, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 66960722, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 66960722 refers to case No. 910/22772/14

This decision relates to case No. 910/22772/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66960720
Next document : 66960724