Ухвала суду № 66960418, 27.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/24308/14 27.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (пр. Оболонський, 35-А, оф. 301, м. Київ, 04205),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна (АДРЕСА_1, 01000),

2. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя Селівон А.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису, вчиненого 15 вересня 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1587, щодо повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія - Лізинг" предмету лізингу за несплачені лізингові платежі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", а також відшкодування сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що спірний виконавчий напис нотаріуса від 15.09.2014, реєстраційний номер 1582, було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: без доказів спливу тридцяти днів з моменту надісланого лізингодавцем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень лізингоодержувачу, тому на підставі приписів ч. 2 ст. 50 Закону України "Про нотаріат", реалізуючи право на оскарження нотаріальної дії, просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 15.09.2014, реєстраційний номер 1582, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 порушено провадження у справі № 910/24308/14, розгляд справи призначено на 27.11.2014, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за ініціативою суду залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Позивачем подано суду заяву про забезпечення позову б/н від 29.10.2014, в якій останній просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої О.В. від 15 вересня 2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1587.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" б/н від 29.10.2014 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів до забезпечення заявленого позивачем позову. Зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 15 вересня 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1587 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» майно - автобус ПАЗ 4234, 2012 року випуску: шасі ХІМ4234Т0С0001519, двигун № Д2459Е2725622, реєстраційний № АА7645КК, вартістю 237456,86 грн., яке було передане в користування на підставі договору фінансового лізингу № 2822/05/14-В, укладеного 05.05.2014, та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за період з 07 червня 2014 р. по 12 вересня 2014 р. у розмірі 59 038,01 грн.

У судове засідання 27.11.2014 представники сторін та третіх осіб не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи сторони та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №№ 0103032326920 (позивачу); 0103032326912 (відповідачу); 0103032326904 (третій особі-1); 0103032326890 (третій особі-2).

Враховуючи неявку уповноважених представників сторін та третіх осіб, судове засідання господарського суду по розгляду даної справи відповідно до ст. 81-1 ГПК України проведено без фіксації звукозаписувальними технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 20.11.2014 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву б/н від 18.11.2014, відповідно до якого відповідач не погоджується з викладеними у позовній заяві доводами позивача та зазначає про відсутність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і його скасування, виходячи з того, що позивачем порушувались умови договору фінансового лізингу № 2822/05/14-В від 05.05.2014 в частині сплати лізингових платежів. Крім того, відповідачем у відзиві зазначено, що останнім дотримано процедуру відмови від договору фінансового лізингу, у зв'язку з чим відповідач набув право на вилучення (повернення) предмета лізингу в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом подання заяви у відповідності з п. 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012. Також у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що позивачем не направлено відповідачу копію поданої до суду заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим остання, за твердженням відповідача, не повинна бути прийнята судом до уваги, а також не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, заяви про забезпечення позову та скасувати заходи до забезпечення позову.

Відзив на позовну заяву з доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи.

Від позивача та третіх осіб заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представників сторін та третіх осіб суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 10.11.2014, відповідачем надано не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 10.11.2014, позивачем та третіми особами не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін та третіх осіб, а також ненадання ними всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам та третім особам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2014 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача:

- надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів залученим третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голубничій Ользі Василівні та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- письмові пояснення на відзив відповідача, копії яких надіслати відповідачу та третім особам, надавши суду відповідні докази направлення.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- довідку органів Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 218,00 грн., сплаченого позивачем квитанцією № 13321.1.1 від 04.11.2014;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- належним чином засвідчену копію Виконавчого напису нотаріуса реєстровий номер № 1587 від 15.09.2014, яка придбана для огляду судом та містить всі реквізити оригіналу;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- належні та допустимі докази на підтвердження здійснення оплати за вчинення оскаржуваного виконавчого напису;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, поданих для вчинення оскаржуваного виконавчого напису за № 1587 від 15.09.2014.

5. Повторно зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- письмові пояснення щодо суті спору, надіслати їх копію сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази;

- копії документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису за № 1587 від 15.09.2014.

6. Повторно зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- письмові пояснення щодо суті спору, надіслати їх копію сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 1587, виданого 15 вересня 2014 р..

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон