Вирок № 66958305, 06.06.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/277/17

1-кп/612/45/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Ткаченка О.Ю., з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: вул. Виноградна, буд. 13, смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, раніше судимого: 1) 03.01.2001 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 19, ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, ст. 45 КК України (1960 року) умовно з іспитовим строком на 2 роки та штрафу 700 грн.; 2) 05.02.2002 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 24.05.2002 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.З ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 22.11.2007 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 297 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 17.12.2008 згідно постанови Близнюківського районного суду Харківської області направлений до місць позбавлення волі. Звільнений 15.10.2009 з виправної колонії № 43 м. Харків; 5) 08.11.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 6) 24.12.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 7) 04.02.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років З місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України за сукупністю не відбутого покарання за вироком Близнюківського районного суду від 24.12.2013, встановлено термін покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2016 звільнений з місць позбавлення волі після відбуття покарання

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи не зняті та непогашені судимості за злочини проти власності, знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 20 лютого 2017 року, близько 18.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Виноградна, буд. 26, де шляхом розбиття віконного скла, проник в житловий будинок, звідки, таємно викрав: DVD-програвач, марки «VІТЕК» моделі «VТ4077SR» вартістю 325 грy., підсилювач звуку, марки «Радіотехніка» моделі «У7101 стерео» вартістю 700 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1161 від 14.03.2017 на суму 1025 гривен.

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1, з викраденим майном, з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому предявлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При цьому, суд не приймає зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 вчинення злочину особою повторно, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обовязки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не предявлявся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1161 від 14.03.2017 в сумі 351 (триста пятдесят одна) грн. 84 коп. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ГУДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.П. Масло

06 червня 2017 року