Ухвала суду № 66956662, 29.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/10398/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №814/3751/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області 31.03.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі), а також зобов'язано відповідача уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків до 05.05.2017.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102919043412, яким надіслано Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області копію ухвали від 05.04.2017, вручене адресату 11.04.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 Державною податковою інспекцією в Інгульському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області) надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, а також уточнено вимоги касаційної скарги щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування підстав неможливості здійснити сплату судового збору у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк відповідач посилається на обмежене фінансування податкового органу з Державного бюджету України.

Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги обставин скаржником не надано.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 щодо надання документу про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №814/3751/15.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №814/3751/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна