Ухвала суду № 66956661, 22.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/10478/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/24235/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 03.04.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 відповідачем надіслано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі - платіжне доручення від 23.03.2017 № 114 в сумі 584,64 грн.

При поданні касаційної скарги податковим органом порушено питання про поновлення строку касаційного провадження, в обґрунтування якого відповідач посилався на те, що останнім вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 (К/800/1065/17) відповідачу повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору. При цьому при зверненні з касаційною скаргою вдруге податковим органом було долучено копію документу про сплату судового збору.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що надане відповідачем на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху (К/800/10478/17) платіжне доручення від 23.03.2017 № 114 попередньо вже було надіслане на адресу Вищого адміністративного суду України в межах усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою від 13.02.2017 (К/800/1065/17). Утім, у зв'язку з тим, що станом на момент надходження такого платіжного доручення до суду касаційна скарга в межах касаційного провадження К/800/1065/17 повернута податковому органу ухвалою від 22.03.2017, вказаний документ про сплату судового збору супровідним листом від 23.03.2017 було повернуто відповідачу.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження податковим органом.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві також долучила до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/24235/15.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/24235/15 фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/24235/15.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/24235/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/24235/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна