Ухвала суду № 66956590, 06.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 червня 2017 р.Справа № 583/1452/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017р. по справі № 583/1452/16-а за заявою ОСОБА_2, поданою в порядку ст. 267 КАС України, по справі

за позовом ОСОБА_2

до Сумський обласний військовий комісаріат , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання ОСОБА_2.

Накладено на начальника головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області ОСОБА_1 як керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2016 року, та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі № 583/1452/16-а, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 32000 гривень (тридцять дві тисячі) шляхом стягнення з начальника головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16000 гривень (шістнадцять тисяч) та стягнення з начальника головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 16000 гривень (шістнадцять тисяч).

Встановлено головному Управлінню Пенсійного фонду України у Сумській області новий строк подання звіту про належне виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2016 року, та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі № 583/1452/16-а протягом 15 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

03 травня 2017 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 червня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку, передбаченого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року року причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017р. по справі № 583/1452/16-а визнані неповажними, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017р. по справі № 583/1452/16-а із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017р. по справі № 583/1452/16-а за заявою ОСОБА_2, поданою в порядку ст. 267 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.