Ухвала суду № 6695604, 04.11.2009, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4202/09 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.

Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“04” листопада 2009 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О. А.

при секретарі Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1”, ТОВ „Туристична Компанія „Анекс-Тур”, третя особа „Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів” про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП ОСОБА_1, ТОВ „Туристична Компанія „Анекс-Тур”, третя особа „Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В позовній заяві зазначала, що 11.08.2008 р. між нею та туристичної фірмою « Мечты сбываются» був укладений договір № 11 \08 щодо надання туристичних послуг, предметом договору є пакет послуг (тур) по організації туристичної подорожі. Дата тура : 13.08. 2008 р. по 20.08. 2008 р. (7 ночей); Країна : Турція (Кемер), кількість осіб : 3 .

При прибутті в готель виявились наступні недоліки: брудні номери, які не прибирались, погане обслуговування, неякісне харчування. В турі вона перебувала з сином ОСОБА_3, 1990 р., та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 зверталась до відповідача з вимогою переселення її сімї до іншого готелю, який відповідав би всім замовленим нею вимогам, але її було повідомлено, що за це вона повинна була доплатити 3000 грн. та 5000 грн. неустойки , яку вимагає готель.Такі витрати не входили в її плани. Вона залишилася з сімєю в зазначеному готелі, проте відпочинок був зіпсований. Діями відповідача їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 5000 грн.

Посилаючись на викладені обставини, просила суд стягнути з відповідача на її користь 17000 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2008 року залучений до участі у справі як співвідповідач ТОВ „Туристична компанія „Анекс-Тур”.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2009 року(а.с.70-а) провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальних збитків закрито.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1” р/р 26003401317221 у відділені „Соборне” ЗАТ „ОТП” „Банк” МФО 313872, ЄДРПОУ 26250800 на користь ОСОБА_2 17000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом при розгляді спору порушені вимоги процесуального закону,що призвело до постановлення незаконного і необгрунтованого рішення, суд вирішив питання про права і обов”язки осіб,які не брали участі у справі.

Із позовної заяви ОСОБА_2 і матеріалів справи вбачається,що 11.08.2008 року між нею та ПП Підгірна, туристична фірма „Мечты сбываются» був укладений договір №11/08 щодо надання туристичних послуг. Із квитанції до прибуткового касового ордеру№42 від 12.08.2008 року (а.с.5) видно,що 17000 гривень внесені до каси туристичної фірми „Мечты сбываются», проте суд 17000 гривень стягнув із ПП «ОСОБА_1», не вирішивши питання щодо притягнення до участі у справі зазначеної туристичної фірми.

Крім того,із матеріалів справи вбачається,що туристичні послуги,які оплачені в сумі 17000гривень і стягнуті на користь однієї ОСОБА_2, надані трьом особам:ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3,проте ОСОБА_4,ОСОБА_3 до участі у справі не залучені,чим порушені їх права.

Крім того,як видно із ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2009р(а.с.70-а) ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.01.2009 року відмовилась від позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ., проте суд ухвалою від27.01.2009 року закрив провадження в частині позовних вимог про стягнення матеріальних збитків.Ухвала ця не оскаржена ,не скасована і набрала законної сили, проте суд постановив рішення по суті позовних вимог про стягнення матеріальних збитків.При цьому питання щодо відшкодування моральних збитків залишилось не вирішеним.

Згідно до вимог ст. 311ч.1 п4),п5) ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб,які не брали участь у справі., а також якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд .

Керуючись ст.ст. 311 ч.1 п.4),5) ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2009 року по цій справі скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд у іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: