Ухвала суду № 66954723, 29.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ К/800/728/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016

у справі № 826/20024/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.01.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 17.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ДПІ звернулася до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що фінансування видатків з державного бюджету не здійснюється. На підтвердження цього доводу ДПІ надала копію виписки по рахунку станом на 13.02.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.02.2017 у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовив, а касаційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 10.04.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору на момент подання касаційної скарги обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цих доводів ДПІ надає копію виписки по рахунках станом на 04.04.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.04.2017 продовжив відповідачу строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про продовження процеуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017, відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що у відповідача відсутня можливість сплатити судовий збір у межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 про продовження строку. При цьому доказів на підтвердження вказаних доводів ДПІ не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ДПІ не надано доказів вжиття ним відповідних заходів з метою забезпечення виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 826/20024/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева