Постанова № 66954444, 07.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8519/17

Провадження № 3/200/2146/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2017 року о 19.00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро на перехресті пр.ОСОБА_2 та вул.П.Орлика, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, у разі чого допустив зіткнення з трамвайним потягом «Татра Т-3» номер 1323-1324 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаному транспортному засобу завдано механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 25.04.2017 року о 19.00 год. він керував автомобілем «Деу Ланос» та почав здійснювати маневр повороту вліво на перехресті пр.ОСОБА_2 та вул.П.Орлика на дозволяючий сигнал світлофору – стрілку. При цьому, водій трамваю рухався прямо на забороняючий сигнал світлофору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№106486 від 12.05.2017 року, схема до нього із зазначенням місця зіткнення та локалізації пошкоджень транспортних засобів, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, КБКД 22030001, МФО 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук