Ухвала суду № 66953846, 06.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/511/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним наказу -,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 04 травня 2016 року) до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Миколаївській області від 21 березня 2016 року № 47 о/с про звільнення та поновити на попередній посаді і стягнути на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

20 грудня 2016 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасовано. Прийняти у справі нову постанову якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. начальника полковника міліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 № 47 о/с від 21 березня 2016 року відповідно в частині звільнення зі служби в поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (М-137942) старшого інспектора чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Поновлено ОСОБА_2 (М-137942) на посаді старшого інспектора чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21 березня 2016 року по 14 серпня 2016 року у сумі 22 350,60 грн. (двадцять дві тисячі триста пятдесят гривень 60 коп.) (8278,00 грн. - за один місяць, решта 14072,00 грн.) з утриманням всіх обов'язкових платежів. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 8278,00 гривень (вісім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 00 копійок).

28 лютого 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду виправлено описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

05 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 28 лютого 2017 року.

З вищевикладеної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року вбачається, що при виготовленні даного рішення в резолютивній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено прописом суму заробітної плати за час вимушеного прогулу 40 355,25 грн. (сорок чотири тисячі триста пятдесят пять грн. 25 коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року описку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним наказу, - а саме: невірно зазначену прописом суму заробітної плати за час вимушеного прогулу « 40 355,25 грн. (сорок чотири тисячі триста пятдесят пять грн. 25 коп.) замінити на « 40 355,25 грн. (сорок тисяч триста пятдесят пять грн. 25 коп.)

Дана ухвала є невід'ємною частиною від ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв