Ухвала суду № 66952584, 06.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 731/96/17 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Оскільки чинним законодавством чітко врегульовано порядок фінансування державних огранів, що були позбавлені пільг щодо сплати судового збору, вважаю, що відстуність фержавного фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 704 грн., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, всупереч вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи посить суд розглянути справу за її відсутністю.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна