Ухвала суду № 66951803, 29.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

29 травня 2017 р. справа № 820/645/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Старосєльцевої О.В., Тітова О.М.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ДФІ та ДАСУ - Шевелєвої Ю.Е.,

представника ПСОДАУ - Довгого В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби Єфімова Юрія Вікторовича, Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії в.о. начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби Єфімова Ю.В. щодо пропонування ОСОБА_1 посади заступника начальника відділу організаційної роботи Північно-східного офісу Держаудитслужби;

- зобов'язати Державну фінансову інспекцію України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в Північно-східному офісі Держаудитслужби;

- зобов'язати Державну аудиторську службу України вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в Північно-східний офіс Держаудитслужби в порядку переведення з посади першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області згідно Закону України "Про державну службу"№889-VІІ від 10.12.2015 року;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

У судовому засіданні позивач заявив суду клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду. Відповідно до згаданого клопотання, останній, посилаючись на розірвання трудових відносин між позивачем та державною фінансовою інспекцією України, просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог до Державної фінансової інспекції України та Державної аудиторської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники відповідачів не зперечували проти задоволення клопотання позивача, вважали, що це право позивача, надане йому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання та відводи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд відзначає, що приписи цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки позивач скористався своїм правом на відкликання частини позовних вимог, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, його дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 155, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання Державної фінансової інспекції України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в Північно-східному офісі Держаудитслужби та зобов'язання Державної аудиторської служби України вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в Північно-східний офіс Держаудитслужби в порядку переведення з посади першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області згідно Закону України "Про державну службу"№889-VІІ від 10.12.2015 року, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби Єфімова Юрія Вікторовича, Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 06 червня 2017 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Старосєльцева О.В.

Тітов О.М.