Постанова № 66951621, 01.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" червня 2017 р. № 820/1408/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

про

стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство ( код ЄДРПОУ 03355258), суму коштів за податковим боргом у загальному розмірі 172 412,87 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування позову, зазначено що відповідач має податковий борг, що виник на підставі несплати самостійно задекларованих платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість грошових зобов'язань у сумі 172412,87 грн. Податковий орган просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство ( код ЄДРПОУ 03355258), суму коштів за податковим боргом у загальному розмірі 172 412,87 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування представника відповідача у відпустці, з огляду на що суд зазначає, що перебування представника позивача у відпустці не є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що свідчить відповідний запис у витягу з Єдиного державного реєстру від 17.02.2005 № 1 463 120 0000 000048 та перебуває на обліку в Південній ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Південна ОДПІ) з 23.12.1991 р.

Як вбачається з матеріалів справи Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство станом на 27.02.2017 року має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 172 412,87 грн., що виник на підставі несплати самостійно задекларованих платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість грошових зобов'язань, а саме:

- по податковій декларації з ПДВ №9014059255 від 30.03.2014, строком сплати 24.11.2016, 23.12.2016, 24.01.2017 та 24.02.2017, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/7503/14 від 23.06.2014 про відстрочення (розстрочення) податкового боргу на суму 10 761,96 грн.

- по податковій декларації з ПДВ №9221050598 від 17.11.2016 р. по строку сплати 30.11.2016 р. у сумі 64 897грн.;

- по податковій декларації з ПДВ №9246963284 від 20.12.2016 р. по строку сплати 30.12.2016 р. у сумі 57 122грн.;

- по податковій декларації з ПДВ №9266065276 від 17.01.2017 р. по строку сплати 30.01.2017 р. у сумі 34 721 грн.

Також, сума податкового боргу в розмірі 4 910,91 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0002761200 від 06.12.2016 року, яким Красноградському ЖРЕП визначено суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з ПДВ.

Наявність суми податкового боргу в розмірі 172412,87 грн. також підтверджується даними інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість, яка міститься в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких положень норм права.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків, зборів стосовно заявленої до стягнення суми боргу у спірних правовідносинах визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 61 ПК України органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Суми податкових зобов'язань, визначені платником податків самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій. Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56 ПК України, суми грошових зобов’язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, які оскаржуються платником податків, вважаються неузгодженими. Відповідно, у разі неоскарження податкових повідомлень-рішень, визначені у них суми грошових зобов’язань вважаються узгодженими та такими, що підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 ПК України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків; строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає наступне.

У зв’язку з наявністю у Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства непогашеної узгодженої суми податкового зобов’язання позивачем було винесено податкові вимоги №1/46 від 04.08.2005 року, яка була отримана відповідачем 08.08.2005 року.

Матеріалами справи підтверджено, що Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством своєчасно не виконано податкові зобов'язання, а саме: не сплачено самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість за податковими деклараціями №9014059255 від 30.03.2014, строком сплати 24.11.2016, 23.12.2016, 24.01.2017 та 24.02.2017, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/7503/14 від 23.06.2014 про відстрочення (розстрочення) податкового боргу на суму 10 761,96 грн.; по податковим деклараціям з ПДВ №9221050598 від 17.11.2016 р. по строку сплати 30.11.2016 р. у сумі 64 897грн.; №9246963284 від 20.12.2016 р. по строку сплати 30.12.2016 р. у сумі 57 122грн.; №9266065276 від 17.01.2017 р. по строку сплати 30.01.2017 р. у сумі 34 721 грн.

Також, сума податкового боргу в розмірі 4 910,91 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0002761200 від 06.12.2016 року, яким Красноградському ЖРЕП визначено суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з ПДВ.

До суду не надано доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень у судовому або в адміністративному порядку.

Суд зазначає, що до заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 172412,87 грн. віднесено суми основного платежу 167501,96 грн. (сума стягнення за деклараціями з ПДВ), штрафної санкції - 4910,91 грн. (сума стягнення за податковими повідомленнями-рішеннями).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що податковим органом надано докази наявності заборгованості відповідача перед бюджетом в частині несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях та податкових повідомленнях-рішеннях, доказів виконання податкового обов’язку в повному обсязі у цій частині відповідно до положень ст.ст.37 та 38 Податкового кодексу України до суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволення частково.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства, код ЄДРПОУ 03355258, суму податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 172412 (сто сімдесят дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 87 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.