Ухвала суду № 66950567, 23.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2017 р. справа №804/636/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви громадської організації «Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ)» до відповідача 1 Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, третя особа, Міністерство молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року до громадська організація «Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ)» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, третя особа, Міністерство молоді та спорту України, у якому просить суд:

- скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича від 19.04.2016 року №Р-188/0/3-16 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 18.08.2015 року №Р-483/0/3-15» в частині внесення змін до Положення про Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо викладення підпунктів 12 і 17 пункту 5 Положення про Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної адміністрації у новій редакції, а саме:

а) підпункт 12 пункту 5: «за поданням місцевих осередків національних федерацій з видів спорту затверджує Єдиний календарний план спортивних змагань і навчально-тренувальних зборів у Дніпропетровській області, положення про змагання, проводить обласні змагання та забезпечує проведення навчально-тренувальних зборів з підготовки до державних заходів та участі збірних команд області у змаганнях згідно з Єдиним календарним планом фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, затвердженим наказом центрального органу виконавчої влади, контролює їх виконання»;

б) підпункт 17 пункту 5: «взаємодіє з місцевими осередками всеукраїнських громадських організацій фізкультурно-спортивних товариств, національних федерацій з видів спорту згідно з укладеними договорами»;

- визнати протиправною та скасувати відмову Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації в укладанні договору з Дніпропетровським обласним осередком громадської організації «Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ)», оформлену листом від 06.12.2016 року №2347/0/246-16;

- зобов'язати Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства питання щодо укладення договору про співпрацю між Управлінням молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації та громадською організації «Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ)» в особі Дніпропетровського обласного осередку громадської організації «Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ)» та включення останнього в Єдиний календарний план спортивних змагань і навчально-тренувальних зборів у Дніпропетровській області.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 800,00 грн.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем надано до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1 600, 00 грн.

За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 3 200 гривень 00 копійки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву громадської організації «Федерація ЧАН ХУН Таеквондо (ІТФ)» до відповідача 1 Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, третя особа, Міністерство молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, до 24 лютого 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Степаненко