Рішення № 6694674, 19.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА N 2-6355

2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді -  Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 629 гривень 60 копійка, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., зазначивши, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та має заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж за користування електричною енергію за період з 14.05.2008 року по 11.09.2009 року в сумі 629,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і дату судового засідання була повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи означене, з метою повного, всебічного та своєчасного захисту прав позивача, суд вважає за доцільне розглянути справу під час попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Пунктом 1 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. передбачено, що правила регулюють відносини між громадянами (споживачами) і енергопостачальником. Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно п. 42 ПКЕЕ споживач зобов’язаний сплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕ споживач відповідає за прострочення строку внесення платежів за електричну енергію.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не проводить сплату витрат за спожиту електричну енергію.

Згідно копії розрахунку заборгованості за період з 14.05.2008 року по 11.09.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію в сумі 629,60 грн. /а.с.6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання, користуючись електричною енергією, не сплачує за неї, а тому слід стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 629,60 грн., а також понесені позивачем по справі судові витрати.

Керуючись ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 22,509,526,1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (р/р 260333141402 в ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 313957 ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 629 (шістсот двадцять дев’ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (п/р 260084170 МвЗОД АППБ «Аваль» МФО 313827 ЄДРПОУ 00130926) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                        Н.В.Кучеренко