Ухвала суду № 66946675, 06.06.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4065/15-ц

2/303/13/17

УХВАЛА

/про призначення судово - економічної експертизи/

06 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач - представник ПАТ Універсал Банк в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи, оскільки вважає, що відповідач не є фахівцем у сфері економічних розрахунків, для визначення правильності нарахованих процентів по кредиту, а також визначення орієнтованої сукупної вартості кредиту, з'явилась необхідність проведення судово - економічної експертизи. Представник відповідача ОСОБА_2 просить перед експертом поставити такі питання: визначити у відповідності до Кредитного договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року, вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором № 11/708К-06 від 03 листопада 2006 року; встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк; у зв'язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ануїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Якщо вона є - то визначити її розмір і на чию користь; розрахувати суму боргу відповідача станом на 08 червня 2016 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом статті 131 Цивільно - процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання статті 133 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 143 Цивільно - процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

-2-

Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява про призначення судово - економічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, для встановлення правильності чи ні нараховано відповідачам заборгованість за Кредитним договором №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 144, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судово-економічну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання :

?Визначити у відповідності до Кредитного договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

?Визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором № 11/708К-06 від 03 листопада 2006 року.

?Встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь.

?Встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реально відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк.

?У зв'язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ануїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Якщо вона є - то визначити її розмір і на чию користь.

?Розрахувати суму боргу відповідача станом на 08 червня 2016 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою :88000, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі,14, та на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи № 303/4065/15-ц.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити положення статті 146 Цивільно - процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак