Рішення № 6694637, 12.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5286/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.

при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г.

за участю прокурора ОСТРАТЮК Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Прокурора Приазовського району в інтересах держави органу уповноваженого представляти інтереси держави – Ботієвської сільської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приазовського району в інтересах держави органу уповноваженого представляти інтереси держави – Ботієвської сільської ради Запорізької області звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів суму 442,00 гривні, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11.12.2008 року о 00-10 годині ОСОБА_1 з акваторії Обіточної затоки Азовського моря у районі села Строганівка Приазовського району Запорізької області, разом з ОСОБА_2, здійснив незаконний вилов риби – пелінгас в кількості 13 шт, загальною вагою 3,9 кг та риби-бичок, загальною вагою 10 кг, забороненим знаряддям лову – сіткою. За даним фактом 11.12.2008 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протокол № 008691 та № 008692 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. 22.01.2009 року Приазовським районним судом за результатами розгляду було винесені постанови, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані винними за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 гривень кожному. Дані постанови відповідачами оскаржені не були. В результаті скоєного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, згідно постанови КМУ № 521 від 21.04.1998 року «Про встановлені такси для встановлення розміру повернення збитку, спричиненого порушенням природоохоронного законодавства у рамках території та об»єктів природо-заповідного фонду України» державі завдано збиток у розмірі 442 гривні, який у добровільному порядку не відшкодований. Тому підлягає стягненню з відповідачів.

Представник Ботієвської сільської ради Запорізької області у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, не повідомили суд про причину своєї неявки.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомленими про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, не повідомили про причину своєї неявки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню на наступних підставах.

Згідно постанови Приазовського районного суду від 22.01.2009 року /а.с. 10/ ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, за грубе порушення правил рибальства; та згідно постанови Приазовського районного суду від 22.01.2009 року /а.с. 11/ ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, за грубе порушення правил рибальства

В результаті скоєного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідно до постанови КМУ № 521 від 21.04.1998 року «Про встановлені такси для встановлення розміру повернення збитку, спричиненого порушенням природоохоронного законодавства у рамках території та об»єктів природо-заповідного фонду України» державі завдано збиток у розмірі 442 гривні /а.с. 8, 9/.

Згідно ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов»язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах встановлених законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Ботієвського місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища суму 442,00 гривні, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226   ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.. ст.. 63, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Прокурора Приазовського району в інтересах держави органу уповноваженого представляти інтереси держави – Ботієвської сільської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з  ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Ботієвського місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища (р/р 33115331700257 код ЄДРПОУ 34676995, управління держказначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 24062100), суму 442 /чотириста сорок дві/ гривні, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з  ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з  ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.В.   ЗИМОГЛЯД