Рішення № 6694633, 05.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5173

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно суми заборгованості за кредитним договором № 1156 від 19.09.2008 року, в розмірі 21743,88 грн., та судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 217,44 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн..

В обґрунтування позову вказує, що відповідачем ОСОБА_1 (далі – Відповідач 1) з позивачем був укладений кредитний договір № 1156 від 19.09.2008 року, на отримання в кредит 20500 грн. терміном на 12 місяців. Виплата кредиту здійснювалася шляхом внесення відсотків за користування кредитом щомісячно від залишку суми кредиту та суми основного боргу протягом строку дії кредитного договору, але не пізніше 19.09.2009 року, відповідно до графіку погашення кредиту. В період з 19.10.2008 р. по 19.04.2009 р. Відповідач 1 своєчасно сплачував відсотки за користування кредитом згідно графіку, але з 19.05.2009 р. перестав своєчасно оплачувати відсотки за користування кредитом. Оскільки Відповідач 1 порушив графік сплати більш як на три місяці, правлінням кредитної спілки “Капітал” було прийнято рішення про дострокове розірвання кредитного договору № 1156 від 19.09.2008 року згідно п.5.3 кредитного договору, про що було повідомлено відповідачів. На час розірвання кредитного договору 31.07.2009 р. Відповідач 1 заборгував 19948,50 грн. кредиту та 1795,38 грн. відсотків за користування кредитом. Кредитним договором передбачено виконання грошових зобов’язань по поверненню кредиту крім Відповідача 1 ще й поручителем – відповідачем ОСОБА_2 (далі – Відповідач 2), з якою був укладений договір поруки, відповідно до п.3.2 якого відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків.

Оскільки Відповідач 1 не зміг своєчасно виконати взяті на себе зобов’язання, позивач направив йому та Відповідачу 2 попереджального листа про необхідність сплати залишку за кредитами та відсотків, проте позитивного результату це не дало, тому позивач змушений звернутись до суду з цим позовом.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір № 1156 (далі – кредитний договір), копія якого додана до матеріалів справи /а.с.5/, відповідно до умов якого позивач надає Відповідачу 1 кредит, в сумі 20500 грн. на строк 12 місяців. Відповідно до п.1.4, п.1.5 зазначеного кредитного договору, на момент закінчення терміну кредиту, тобто на 19.09.2009 року, Відповідач 1 зобов’язується повністю повернути всю суму кредиту, відсотки за користування кредитом та виконати інші фінансові зобов’язання перед кредитною спілкою, передбачені цим договором; за користування кредитом Відповідач 1 зобов’язується сплатити 36 відсотків річних.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, Відповідач 1 зобов’язується використати кредит на зазначені у кредитному договорі цілі (тобто, на ремонт житла) і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахувань по ньому.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що якщо Відповідач 1 порушує графік сплати кредиту та нарахувань по ньому протягом трьох місяців, позивач залишає за собою право достроково розірвати кредитний договір.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог дійсного Кодексу.

В забезпечення повернення Відповідачем 1 кредиту та відсотків по зазначеному кредитному договору між позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір поруки № 1156 від 19.09.2008 р. /а.с.12/, відповідно до умов якого Відповідач 2 бере на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями Відповідача 1, що випливає з кредитного договору № 1156 від 19.09.2008 р. Відповідальність Відповідача 2 настає в тому разі, якщо Відповідач 1 не виконує або неналежним способом виконує свої грошові зобов’язання за кредитним договором. Відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідач 2 відповідає за зобов’язаннями Відповідача 1 в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку Відповідача 1 умов кредитного договору.      

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Свої зобов’язання за кредитним договором № 1156 від 19.09.2008 року Відповідач 1 виконує неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість за вказаним кредитним договором становить 21743,88 грн., що складається з суми основного боргу за кредитним договором, в розмірі 19948,50 грн., та суми процентів за травень-липень 2009 року, в розмірі 1795,38 грн., що підтверджується копією довідки про розрахунок суми заборгованості, наданою позивачем /а.с.8/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтверджуються також копією графіку погашення кредиту /а.с.6/, копіями попереджальних листів на ім’я відповідачів /а.с.10-11/, копією видаткового касового ордеру /а.с.13/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачена сума судового збору, в розмірі 217,44 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 281 та № 282 від 07.09.2009 р. /а.с.3,4/, тому суд вважає необхідним стягнути ці кошти з відповідачів солідарно на користь позивача.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 22081,32 грн. (21743,88 грн. суми заборгованості за кредитним договором + 217,44 грн. судового збору + 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.526, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки “Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Воровського, буд.172, ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки “Капітал” заборгованість за кредитним договором № 1156 від 19.09.2008 року, в розмірі 21743 гривень 88 копійок, а також судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 217 гривень 44 копійки, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 22081 (двадцять дві тисячі вісімдесят одна) гривня 32 копійки, перерахувавши їх на п/р 2650511133494 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 26250467.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ