Рішення № 6694586, 27.10.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3703

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого             -                   судді       Редько О.В.

при секретарі            - Фурсовой Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся КС «Капітал» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідачем, ОСОБА_1 був укладений із позивачем кредитний договір №1860 від 17.12.2007 року на отримання в кредит 4220,00 терміном на 12 місяців.

Виплата кредиту здійснювалась шляхом внесення відсотків за користування кредитом щомісячно від залишку суми кредиту та суми основного боргу дії кредитного договору, але не пізніше 17.12.2008 року, відповідно до графіку погашення кредиту.

У період з 17 січня 2008 року по 17 жовтня 2008 року відповідач своєчасно сплачував відсотки за користування кредитом згідно графіку.

Але з 17 листопада 2008 року відповідач перестав своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а з 17 грудня 2008 року відповідач не повернув суму кредиту в розмірі 4220,00 грн.

13 січня 2009 року відповідач вніс 151,85 грн., на погашення кредиту та 348,15 грн., відсотків за користування кредитом, а 23 лютого 2009 року відповідач вніс 288,13 грн. на погашення кредиту та 111,87 грн. відсотків за користування кредитом. Станом на 26 травня 2009 року, відповідач заборгував 3780,02 кредиту та 207,90 грн. відсотків за користування кредитом.

Кредитним договором передбачено виконання грошових зобов’язань по поверненню кредиту крім позичальника, ще і поручителем, з яким був укладений договір поруки №1860 від 17.12.2007 року. Відповідно з пунктом 3.2 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків та відшкодування збитків.

Оскільки відповідач не зміг своєчасно виконати взяті на себе зобов’язання, позивач направив йому і його поручителю листа про необхідність сплатити залишок кредиту та відсотків. Але позитивного результату таке звернення не мало.

Позивач вважає, що відповідачі намагаються ухилитись від виконання покладених на них зобов’язань по поверненню кредиту.  

До судового засідання відповідачі не з’явились, копія позову була направлена відповідачам поштою про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в газету,  про причину неявки суд не сповістили, тому керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Позивач у судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, договір  може бути розірвано в наслідок порушення зобов’язання.

Так, встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1860 від 17 грудня 2007 р. відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 4220,00 грн. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором, у встановлений строк, належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.05.2009р. відповідач має заборгованість перед позивачем щодо повернення суми кредиту – 3780,02 грн. кредиту та 207,90 відсотків за користування кредитом.

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією договору №1860 /а.с. 5/;

Копіями попереджальних листів /а.с. 8, 9/;

Копією договору поруки №1860 /а.с. 10/,  іншими матеріалами справи, то вони підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212 – 215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів   – задовольнити в повному обсязі .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь кредитної спілки «Капітал» на п/р 2650511133494 у фідії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467  суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 4288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: