Вирок № 6694569, 30.09.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-593

2009 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

30 сентября 2009 года          Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего                                    -           судьи Ярошенко С.С.

при секретаре                                                      -                     Дмитриевой М.А.

с участием прокурора                                         -                   Куцой И.Г.

с участием адвоката                                            -                   ОСОБА_1

с участием представителя потерпевшего         -                   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей массажистом детского санатория «Жемчужина», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления,   предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

у с т а н о в и л :

22 апреля 2009 года, примерно в 09 часов 00 минут, подсудимая ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла ОСОБА_4 один удар ножом в область груди, причинив ему рану передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3-го межреберья по среднеключичной линии, проникающую в полость грудной клетки, с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, вызвавшую необходимость производства хирургической операции – вскрытия полости грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

По делу заявлен гражданский Мелитопольским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Мелитопольского городского совета в размере 1405 гривен 87 копеек в счет возмещения средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном, и пояснила, что примерно с начала 2008 года она проживает вместе с ОСОБА_4 в ее квартире АДРЕСА_2. 22 апреля 2009 года, примерно в 07 часов 00 минут, она и ОСОБА_4 сидели на кухне своей квартиры и распивали бутылку водки, емкостью 0,5 л. Она выпила примерно 100 грамм водки, а остальное допил ОСОБА_4. После этого она подошла к кухонному гарнитуру и начала кухонным ножом резать салат. В это же время она начала оскорблять ОСОБА_4 и выражать ему свое недовольство по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и живет за ее счет, после чего ОСОБА_4 нанес ей один удар кулаком в область головы. Затем ОСОБА_4 вышел из кухни и зашел в зал квартиры, а она, почувствовав себя оскорбленной и униженной, решила отомстить ему. Она взяла со стола кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, которым резала салат, и пошла следом за ОСОБА_4 в зал квартиры. Когда она зашла в зал, ОСОБА_4 находился в дверном проеме, ведущим из зала на балкон. Она подошла к ОСОБА_4 и нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди, после чего он начал хрипеть и побежал в ванную комнату. Она в это время пошла на кухню и помыла нож, после чего положила нож на стол и подошла к ОСОБА_4, который в тот момент находился в ванной комнате. Зайдя в ванную комнату, она увидела, что ОСОБА_4 кашляет кровью и смывает с тела кровь. После этого ОСОБА_4 зашел в зал и лег на диван, а она взяла кусок ткани и начала ею вытирать кровь с груди ОСОБА_4. Также в это же время она по телефону вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и отвезла ОСОБА_4 в больницу, а ее задержали работники милиции.

Заявленный по делу Мелитопольским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Мелитопольского городского совета гражданский иск подсудимая ОСОБА_3 признала полностью и обязуется его возместить.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела и гражданскому иску не исследовались, так как они никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают.

Квалификация действий подсудимой ОСОБА_3 на досудебном следствии дана правильно по ч. 1 ст. 121 УК Украины , так как она причинила умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд принимает во внимание, что она совершила тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но вместе с тем учитывает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, сделала для себя правильные выводы и осудила свое поведение, как личность характеризуются положительно, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным ее исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, с применением к ней ст. 75, п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора, заявленный в интересах государства в лице Мелитопольского городского совета, о взыскании средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, в размере 1405 гривен 87 копеек подлежит удовлетворению полностью, так как он обоснован материалами уголовного дела и признан подсудимой ОСОБА_3 на эту сумму в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3  признать виновной по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3  освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3  в пользу Мелитопольского городского совета  (р/с 31416544700013, код ЕДРПОУ 01992877, код ОКПО 34676932, банк УДК ГУДК в Запорожской области, местный бюджет г. Мелитополя 24060300, МФО 813015, назначение платежа: взыскание средств на стационарное лечение) в счет возмещения средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего, 1405 (одну тысячу четыреста пять) гривен 87 копеек.

Вещественные доказательства:  картонную коробку, в которой находятся фрагменты материи белого цвета со следами вещества бурого цвета, три смыва вещества бурого цвета, образцы крови ОСОБА_4 и ОСОБА_3, находящуюся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 001418 от 25 июня 2009 года (л.д. 66), – уничтожить; картонную коробку, в которой находится кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 001418 от 25 июня 2009 года (л.д. 66), – уничтожить; футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета и механическими повреждениями, свитер черного цвета со следами вещества бурого цвета и механическими повреждениями, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 001418 от 25 июня 2009 года (л.д. 66), – возвратить по принадлежности ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

Судья С.С. Ярошенко