Ухвала суду № 66944878, 02.06.2017, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/816/15-ц

Провадження номер: 6/223/17/2017

УХВАЛА

02 червня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 16 травня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з заявою, де заінтересовані особи: ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на виконанні Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист №223/816/15 від 08 грудня 2015 року, виданий Вугледарським міським судом Донецької області, про стягнення з ДП «ДВЕК» на користь заявника суми компенсації за порушення строків виплати в розмірі 84550,43 гривень. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 року створено ДП «ОСОБА_2 ім.. ОСОБА_3», яка є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК». У звязку з зазначеним, заявник просить суд провести заміну сторони боржника у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №223/816/15 від 08 грудня 2015 року, виданого Вугледарським міським судом донецької області, з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на його правонаступника Державне підприємство «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» м. Вугледар Донецької області, та видати виконавчий лист за рішення Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/816/15 від 08 грудня 2015 року, про стягнення з ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» м. Вугледар Донецької області, ЄРДПОУ 40695853 на його користь компенсації за порушення строків виплати в розмірі 84550,43 гривень.

Заявник та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання, яким просили другий пункт вимог заяви щодо видачі виконавчого листа залишити без розгляду, виключити з учасників провадження по справі заінтересовану особу ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», а заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без участі заявника та представника заявника.

Представник ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Надали до суду письмові пояснення, яким зазначили, що 28.07.2016 року відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про створення шляхом виділу державного підприємства «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» №54 від 05.02.2016 року державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» було реорганізовано шляхом виділу з його складу відокремленого підрозділу «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі державне підприємство «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая». В п. 7 даного наказу встановлено, що згідно з розподільчим балансом державне підприємство «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обовязків державного підприємства «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая». Заборгованість зі сплати за відшкодування моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_1 в сумі 84550 гривень, що утворилась в результаті діяльності ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», була передана згідно розподільчого балансу та акту прийому-передачі ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая». Тому, ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» не заперечує проти задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №223/816/15. Справу просили розглядати без їх участі.

Представник третьої особи Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності, проти вимог заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні заперечень не мали.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що уточнені вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року з ДП «ДВЕК» на користь заявника ОСОБА_1 суми невиплаченої заробітної плати за жовтень 2014 року з урахуванням індексу цін на споживчі товари та послуги в розмірі 4907,39 гривень, компенсації за порушення строків виплати в розмірі 84550,43 гривень (а.с. 36-37).

Представник заявника ОСОБА_4, яка діє в інтересах заявника, зверталась до Вугледраського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з заявою про прийняття виконавчого листа №223/816/15-ц від 08.12.2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, про стягнення з ДП «ДВЕК» суми компенсації за порушення строків виплати у розмірі 84550,43 гривень, а також просили негайно накласти арешт на рахунки ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» (а.с. 38).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві боржника, а саме, яке виникло внаслідок реорганізації ДП «ДВЕК» шляхом виділення з його складу ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» та створенні на його базі правонаступника - ДП «ОСОБА_2 ім. М.С ОСОБА_3».

Тому, приймаючи до уваги, що боржник ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» було реорганізовано, та на його основі створено ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» як правонаступника боржника, яке наслідує за боржником як права, так і зобовязання, суд, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, вважає необхідним провести заміну боржника ДП «ДВЕК» на його правонаступника ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом Донецької області у справі №223/816/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК».

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», третя особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №223/816/15-ц, виданого 08 грудня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області, з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5