Ухвала суду № 66942839, 06.06.2017, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/159/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевірив заяву про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2017 року у справі № 561/159/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Соул - Україна про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області 05 травня 2017 року надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Соул - Україна про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2017 року у справі № 561/159/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Соул - Україна про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Заявником зазначеного документа суду не надано.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк на оплату судового збору. Зазначена ухвала отримана відповідачем 17 травня 2017 року та 22 травня 2017 року надіслано на адресу суду клопотання про врахування поважності причин неявки представника відповідача у судове засідання 05 квітня 2017 року у звязку з участю у іншому судовому засіданні, яке отримано судом 26 травня 2017 року. У звязку з перебуванням судді у службовому відрядженні у період з 26 травня 2017 року по 02 червня 2017 року клопотання розглянуті 06 червня 2017 року. Також представником відповідача надіслано суду клопотання про відстрочення строку на сплату судового збору.

З метою забезпечення доступу до правосуддя беручи до уваги практику ЄСПЛ у справі «Volovik v. Ukraine», де ЄСПЛ вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобовязана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції. Беручи до уваги норму ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про відстрочення строку на оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

У звязку з відстроченням строку на сплату судового збору та обгрунтування відповідачем причин неявки у судове засідання 05 квітня 2017 року перестають існувати причини залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та заява про перегляд заочного рішення суду підлягає судовому розгляду.

У відповідності до вищенаведеного, керуючись ст. ст. 82, 228-230 ЦПК України,згідно п. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю Соул - Україна строк на оплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2017 року у справі № 561/159/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Соул - Україна про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2017 року у судовому засіданні об 11:00 год. 03 липня 2017 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик