Рішення № 6694168, 05.10.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-433/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом акціонерного банка «Металург» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2009 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 38 695 грн. 68 коп. В позові позивач посилається на те, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем 1 по справі було укладено договір № 32-19-07/0096-МК та між відповідачами 2, 3, договори-поруки № 32-19-07/0096-МК/П-1 та № 32-19-07/0096-МК/П-2 від 05.10.2007 року. Згідно кредитного договору відповідач 1 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2009 року. У забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором за нього поручилися відповідачі 2, 3, які уклали з позивачем договори поруки згідно яких, зобов`язалися погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки, неустойки та інші платежі відповідача 1 відповідно до умов кредитного договору. В позові позивач зазначив що, згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений срок відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач 1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем 1 зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач 1 станом на 27.01.2009 року має заборгованість 38 695 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 21 467 грн. 75 коп - заборгованість за кредитом; 3 408 грн. 79 коп. - заборгованість за відсотками, заборгованість за розрахунково-касове обслуговування 1 240 грн. 00 коп., несплаченої комісії за управління кредитом 120 грн.00 коп.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 9 350 грн. 82 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків 3 108 грн. 32 коп. Прохає суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 38 695 грн. 68 коп., судовий збір у сумі 386 грн. 96 коп.. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі 1, 3 повторно в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, про місце і час розгляду справи про що є підписи на поштових повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили, справа розглянута без їх участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечують учасники процесу.

Відповідач 2, ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення, суду пояснив, що не має коштів погашать кредит, має на утриманні 3 сиріт сина, який загинув, майна не має, був заведений в оману керівником банкуОСОБА_4 та ОСОБА_5, що він як поручитель відповідальності при погашенні кредиту ніякої не несе, про що ОСОБА_6 надала йому розписку, але підтвердив, що на договорі-поруки на а.с.10 його підписи.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом в судовому засіданні встановлено, що 05.10.2007 року між позивачем і відповідачем 1 по справі було укладено кредитний договір № 32-19-07/0096-МК (а.с.6-8), та договори поруки між позивачем та відповідача 2, 3 № 32-19-07/0096-МК/П-1 та № 32-19-07/0096-МК/П-2 (а.с.10-11), згідно кредитного договору відповідач 1 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2009 року, порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами згідно графіка (а.с.12).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Кредитний договір між позивачем і відповідачем 1

-2-

було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню.

Відповідно до розрахунка позивача, відповідач 1 станом на 27.01.2009 року має заборгованість 38 695 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 21 467 грн. 75 коп - заборгованість за кредитом; 3 408 грн. 79 коп. - заборгованість за відсотками, заборгованість за розрахунково-касове обслуговування 1 240 грн. 00 коп., несплаченої комісії за управління кредитом 120 грн.00 коп.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 9 350 грн. 82 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків 3 108 грн. 32 коп.

Доказів того, що кредит відповідачами повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачами. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач 1 має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором відсоткам.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків...

Поручителі відповідачі 2, 3 по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3, заборгованість не погасили, а тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача 2 ОСОБА_2. в судовому засіданні та додану до справи розписку ОСОБА_6, т.я. вона видана не учасникам процесу, а іншими особами.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,525-528,530,553 554,559,610,625,1050,1054 ЦК України, п.п.1-6 кредитного договору № 32-19-07/0096-МК від 05.10.2007 року, п.п.1-11 договорів поруки №32-19-07/0096-МК/П-1 та №32-19-07/0096-МК/П-2 від 05.10.2007

року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного банка «Металург» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38695,68 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного товариства «Металург» рахунок № 29092648740 в АБ «Металург», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, заборгованість станом на 27.01.2009 року в сумі 38695,68 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом- 21467,75 грн.; заборгованість за відсотками 3408,79 грн.; заборгованість за розрахункове-касове обслуговування 1240 грн.; несплачена комісія за управління кредитом - 120 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту -9350,82 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 3108,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного банка «Металург» 386,96 грн. в рахунок сплати державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 10.10.2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: