Ухвала суду № 66938929, 02.06.2017, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/629/17 Номер провадження 1-кс/650/289/17

УХВАЛА

іменем України

02 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

прокурора Сухомлина А.О.

заступника начальника СВ ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_1, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів у сумі 5993 (пять тисяч девятсот девяносто три) гривні, які є обєктом (предметом), вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України та відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що невстановлені особи шляхом підробки документів підприємств сільгоспвиробників легалізують походження зернових, яке було придбано за готівкові кошти у населення, та здають їх на елеватори, показуючи, що нібито зерно було придбано у фіктивних підприємств, яким перераховуються безготівкові кошти та в подальшому через банківські рахунки знімаються готівкою і повертаються для закупівлі зернових у населення.

До складу ряду підприємств з ознаками фіктивності ходять: ПП «Тера-Марі» (код ЄДР 40648651, податкова адреса: Одеська область, Київський район, вул. Костанді, буд. 199 А, кв. 11), ПП "Велмонт" (код ЄДР 40648688, м. Миколаїв, Центральний, АДРЕСА_1), ПП "Град опт" (код ЄДР 40648777, м. Київ, Печерський, АДРЕСА_2). Керівником, бухгалтером та засновником в одній особі є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: Дніпропетровська область, м. Днiпро, Бабушкінський район, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_3). Відповідно до відомостей, що містяться в базі даних УМВС «Армор» ОСОБА_2 21.10.2013 подав заяву до Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВСУ №14094 щодо втрати паспорта громадянина України.

Вказане свідчить, про можливу реєстрацію ПП «Тера-Марі» (код ЄДР 40648651), ПП «Велмонт» (код ЄДР 40648688), ПП "Град опт" (код ЄДР 40648777) на втрачений паспорт, з метою використання даних підприємств в протиправних схемах третіх осіб та використання їх банківських рахунків для незаконної конвертації.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017231090000025 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься інформація щодо руху коштів по банківських рахунках ПП «Тера Марі» № 26009052210767 та

№ 26058052201192, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 352479).

За наявною інформацією до кола осіб організаторів входить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Даний громадяни виконує функцію курєра, а саме відвідує банківські установи для зняття готівкових коштів. Після відвідування банку розвозить на готівку замовникам конвертації.

Останнім часом ОСОБА_3 фактично користується автомобілем Nissan

X-Trail, д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3

Вказане свідчить, про те, що в автомобілі НОМЕР_3 може зберігатись документація, печатки субєктів господарювання залучених до протиправних схем, засоби звязку, компютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання і передачі інформації, грошові кошти, отримані незаконним шляхом, чорнові записи, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність до протиправної діяльності та пособництва у ній.

01.06.2017 о 14.10 години,на виконання ухвали від 22.05.2017 №1 кс/650/218/17 слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., біля будівлі ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627), за адресою: м. Херсон, вул. Суворова,

буд. 37 проведено обшук автомобіля НОМЕР_4, яким користується громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час обшуку виявлено, на задньому сидінні грошові кошти: купюри номіналом 500 (пятсот) гривень у кількості 2 (дві) штуки; купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості двадцять три (двадцять три) штуки; купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (дві) штуки; купюри номіналом 50 (пятдесят) гривень у кількості 1 (одна) штука; купюри номіналом 10 (десять) гривень у кількості 4 (чотири) штуки; купюри номіналом 5 (пять) гривень у кількості 13 (тринадцять) штук; купюри номіналом 2 (дві) гривні у кількості 8 (вісім) штук; купюри номіналом 1 (одна) гривня у кількості 22 (двадцять дві) штуки. Всього грошові кошти у сумі 5993 (пять тисяч девятсот девяносто три) гривні. Вказані грошові кошти в подальшому 01.06.2017 протоколом обшуку були вилучені працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскується, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на 11 дерев породи білої акації, гледичії та бересту, розпиляні на частини різною довжиною та діаметром, які є обєктом (предметом), вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України та є відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації.

В судовому засіданні заступник начальна слідчого відділення підтримав клопотання навівши доводи вказані в ньому.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обґрунтованним, оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість зберегти речові докази у даному кримінальному провадженні та забезпечить конфіскацію майна.

ОСОБА_5, для розгляду клопотання у зал судового засідання не зявився, а тому розгляд клопотання відбувається без його участі.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане майно, у вигляді деревини є обєктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації, для забезпечення якої є необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.Накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів у сумі 5993 (пять тисяч девятсот девяносто три) гривні, які є обєктом (предметом), вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації.

2. Грошові кошти у сумі 5993 (пять тисяч девятсот девяносто три) гривні визнати речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження 42017231090000025 від 11.05.2017

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.І. Хомик