Рішення № 66938186, 07.06.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4660/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року, представник ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № 29511/06/К2 від 16.03.2012 р., банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. строком з 16.03.2012 р. по 16.03.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, що підтверджується умовами договору та меморіальними ордерами №№ 1519,1520 від 16.03.2012 р. про перерахуванням вказаної суми на поточний (картковий рахунок) відповідача, яким не було сплачено 5054,39 грн. станом на листопад 2013 р., які рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.12.2013 р. були стягнуті з відповідача, який, станом на сьогоднішній день вказане рішення суду не виконав, на підставі чого, банком були додатково були донараховані відсотки з 29.11.2013 р. по 09.12.2016 р. на суму боргу у розмірі 4374,23 грн., з яких 3265,93 грн. сума боргу за простроченими відсотками та 1108,30 грн. пеня за простроченими відсотками, які також не були сплачені відповідачем, незважаючи на письмові повідомлення з вимогою про сплату боргу від 08.07.2016 р. № 2505 та від 22.08.2016 р. № 2984, які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення, і які представник банку у позові, просив суд стягнути з відповідача та суму судового збору у розмірі 1378 грн. на користь банку.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові клопотання, в яких позов підтримав у повному обсязі та на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 328,2).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця проживання і повістка вважається доставленою адресатові, навіть у разі відмови адресата від її одержання, про що особа, яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 України в Одеській області від 20.12.2016 р. про те, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а також поштовим повідомленням з відмітками листоноші «за зазначеною адресою не проживає», а тому вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 26,36-37).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідно до кредитного договору № 29511/06/К2 від 16.03.2012 р., банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. строком з 16.03.2012 р. по 16.03.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, що підтверджується умовами договору та меморіальними ордерами №№ 1519,1520 від 16.03.2012 р. про перерахуванням вказаної суми на поточний (картковий рахунок) відповідача, яким не було сплачено 5054,39 грн. станом на листопад 2013 р., які рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.12.2013 р. були стягнуті з відповідача, який, станом на сьогоднішній день вказане рішення суду не виконав, на підставі чого, банком були додатково були донараховані відсотки з 29.11.2013 р. по 09.12.2016 р. на суму боргу у розмірі 4374,23 грн., з яких 3265,93 грн. сума боргу за простроченими відсотками та 1108,30 грн. пеня за простроченими відсотками, які також не були сплачені відповідачем, незважаючи на письмові повідомлення з вимогою про сплату боргу від 08.07.2016 р. № 2505 та від 22.08.2016 р. № 2984, які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення, обґрунтований і зроблений у відповідності до діючого законодавства України розрахунок якої, був зроблений позивачами, наданий суду і перевірений судом (а.с. 5-17).

Станом на дату винесення рішення, доказів погашення заборгованості, відповідачем суду не надано і відповідно у суду вони відсутні.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми заборгованості за невиконання умов кредитного договору, з відповідача, на користь банку, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 1378 грн., які були підтверджені банком документально (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,550,599,617,625,634,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ЄДРПОУ : 20053145) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4374,23 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Гандзій