
н\п 3/490/1344/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/2978/17
П О С Т А Н О В А
12.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві провул. Зустрічний 6, контактний номер телефону відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017р. близько 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Очаківській в районі буд. № 2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,23%, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином. Про причини неявки не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними письмовими доказами:
- протоколом серії БР №229528 від 30.03.2017р., з якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами вказаними у протоколі, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень від останнього не надходило;
- тестом на приладі "Драгер" № 761 від 30.03.2017р. із показником 1,23%;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого після проведення огляду ОСОБА_1 погодився із його результатами ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2017р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, млявої мови, нестійкої ходи та у їх присутності прошов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,23%;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сам проти цього не заперечував, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.
Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
Судове рішення № 66937491, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/2978/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: