
н\п 3/490/1344/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/2978/17
П О С Т А Н О В А
12.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві провул. Зустрічний 6, контактний номер телефону відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017р. близько 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Очаківській в районі буд. № 2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,23%, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином. Про причини неявки не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними письмовими доказами:
- протоколом серії БР №229528 від 30.03.2017р., з якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами вказаними у протоколі, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень від останнього не надходило;
- тестом на приладі "Драгер" № 761 від 30.03.2017р. із показником 1,23%;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого після проведення огляду ОСОБА_1 погодився із його результатами ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2017р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, млявої мови, нестійкої ходи та у їх присутності прошов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,23%;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сам проти цього не заперечував, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.
Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 66937491, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 30.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 490/2978/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: