Рішення № 66936350, 19.05.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/403/17

Провадження №:2/138/329/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 01.03.2011 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір банківського обслуговування №б/н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26002060401651 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка), кредитний ліміт станом на 01.03.2014 встановлено в сумі 40500 грн. Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява про відкриття карткового рахунку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком кредитний договір. ОСОБА_1, згідно умов договору, зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Оскільки 03.11.2014 відповідачем була припинена підприємницька діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач звернувся з позовом до нього як до фізичної особи.

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачемОСОБА_1 не були виконані належним чином зобовязання за договором, а тому станом на 26.01.2017 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 215405,46грн., з яких: 40500 грн. заборгованість за кредитом; 68155,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 93695,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 13054,52 - заборгованість по комісії за користування кредитом.А тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаним договором в розмірі 215405,46грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 3231,08 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсябез поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з анкетою-заявою позичальника про відкриття карткового рахунку, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів (а.с.9,10-21,22-24,25,41) відповідач ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець 01.03.2011 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26002060401651 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка), кредитний ліміт станом на 01.03.2014 встановлено в сумі 40500 грн. Крім того, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку», складає між ним та банком кредитний договір. Даним договором передбачено нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки (пені) за порушення відповідачем зобовязань.

Однак, відповідачемОСОБА_1 не були виконані належним чином зобовязання за договором, а тому станом на 26.01.2017 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 215405,46грн., з яких: 40500 грн. заборгованість за кредитом; 68155,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 93695,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 13054,52 - заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.26-31,32).

03.11.2014 відповідачем ОСОБА_1 була припинена підприємницька діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним витягом (а.с.33).

Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 215405,46 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3231,08 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №б/н від 01.03.2011 в розмірі 215405(двісті пятнадцять тисяч чотириста пять) гривень 46 копійок, з яких: 40500 грн. заборгованість за кредитом; 68155,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 93695,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 13054,52 - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) понесені позивачем витрати в розмірі 3231 (три тисячі двісті тридцять одна) гривня 08 копійок.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: