Постанова № 66934953, 06.06.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/623/17

Провадження № 3/675/205/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: секретаря судового засідання Самборської Л.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 10.04.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що обіймає посаду директора ТОВ «Кунівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-20/59 від 20 березня 2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як посадова особа, під час виконання своїх обов'язків будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями, щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кунівське» (надалі - Товариство) та користується правом прийому на роботу і звільнення з роботи найманих працівників, допустив порушення вимог законодавства про працю, що встановлено 20 березня 2017р., під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у ТОВ «Кунівське» вул.Прикордонна 7, с.Кунів.

Так, згідно наказу №79 від 31.12.2002 року ОСОБА_2 прийнята в Товариство на посаду завідуючої центральним складом та заправника з 01.12.2002 року з оплатою праці згідно штатного розпису. Згідно наказу №32 від 03 травня 2006 року їй доручено виконувати обов'язки обліковця тракторної бригади з 1 квітня 2006 року з оплатою праці в розмірі 150 грн. в місяць. Тобто з 01.04.2002 року ОСОБА_2 поряд із своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, виконувала додаткову роботу за посадою обліковця тракторної бригади і їй проводилась доплата за суміщення посади в розмірі 150 грн. Із збільшенням заробітної плати в господарстві збільшувався розмір доплати. Згідно табеля обліку відпрацьованого робочого часу за січень 2017 року працівниця ОСОБА_2 відпрацювала 100 годин, за лютий 2017 року - 96 годин. Згідно представлених розрахункових відомостей нарахування заробітної плати за січень місяць 2017 року працівниці ОСОБА_2 заробітна плата нарахована в сумі 1960 грн., за лютий 2017 року - в сумі 1960 грн. З письмового пояснення, наданого адміністрацією Товариства встановлено, що працівниця працює на 0,5 посадового окладу за основним місцем роботи завідуючої складом, за що нарахована заробітна плата в сумі 1600 грн., та за суміщення посади обліковця тракторної бригади проведена доплата в розмірі 360 грн. При цьому у відомостях нарахування заробітної плати не відображається окремо нарахування заробітної плати за основним місцем роботи та доплата за суміщення професій, що є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, згідно письмового пояснення, наданого адміністрацією Товариства, та представленого штатного розпису за 2016 рік встановлено, що заробітна плата працівниці ОСОБА_2, нараховувалась виходячи з 0,75 ставки посадового окладу за основним місцем роботи завідуючий складу та доплати за суміщення посади обліковця тракторної бригади. Так, згідно штатного розпису за грудень 2016 року посадовий оклад працівниці становив 1610 грн. Заробітна плата за фактично відпрацьований час їй нарахована в сумі 1400 грн., виходячи з 0,75 ставки посадового окладу - 1208 грн., та доплати за суміщення посади обліковця 192 грн. Згідно штатного розпису за січень 2017 року посадовий оклад працівниці встановлено в розмірі 3200 грн. Відповідно до умов виконання роботи на умовах неповного робочого часу в обсязі 0,75 ставки посадового окладу розмір заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час мав би становити 2400 грн. Згідно представленої розрахункової відомості по заробітній платі за січень 2017 року працівниці ОСОБА_2 нараховано заробітну плату в сумі 1960 грн. Згідно наданих пояснень адміністрацією Товариства, в зв'язку із малим обсягом робіт в зимовий період працівницю переведено з 0,75 ставки посадового окладу на 0,5 ставки, і заробітна плата за січень 2017 року їй нарахована за фактично відпрацьований робочий час за основним місцем роботи в сумі 1600 грн., та за суміщення посади обліковця тракторної бригади проведена доплата в розмірі 360 грн. Режим робочого часу є істотною умовою праці працівника, що передбачається трудовим договором та встановлюється правилами внутрішнього трудового розпорядку. Зміна істотних умов праці для працівників, які працюють відповідно до укладеного трудового договору, при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою з ініціативи роботодавця допускається у випадках та з дотриманням умов встановлених частиною 3 ст.32 КЗпП України. Під час проведення перевірки не представлено будь - якого локального акту роботодавця про проведення змін в організації праці вказаного працівника та здійснення його попередження у відповідності до вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України. Встановлений факт свідчить про те, що в Товаристві відносно працівниці ОСОБА_2, проведено зміну істотних умов праці - зміна режиму роботи, зменшення тривалості робочого часу, що як наслідок призвело до погіршення умови оплати праці працівниці. При цьому, працівниця ОСОБА_2 В не була повідомлена не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці та не надано їй можливість скористатись своїм правом на вибір продовження роботи у змінених умовах праці чи звільнитись у зв'язку із відмовою від продовження роботи у змінених умовах праці, що призвело, як наслідок призвело до погіршення її правового та матеріального становище, що є порушенням вимог ч.3 ст.32 КЗпП України

В судовому засіданні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені. При цьому ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно щодо ОСОБА_2 в Товаристві не ведеться окремо облік нарахованої заробітної плати за основним місцем роботи та окремо за суміщення професій. Що стосується зміни режиму роботи, зменшення тривалості робочого часу працівниці Товариства ОСОБА_2, то ОСОБА_1 вказав, що в грудні місяці на зборах учасників ТОВ «Кунівське» зазначена працівниця була усно повідомлена про зміну істотних умов праці з січня 2017 року, але письмово за дві місяці до такої зміни вона повідомлена не була. Додатково ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 отримує в Товаристві одну з найбільших заробітних плат серед інших працівників, а тому від зміни істотних умов праці її матеріальне становище не погіршилось.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» на роботодавця покладено обовязок забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Таким чином, в порушення зазначеної норми Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_1, як особою, яка наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, у відомостях нарахування заробітної плати не відображається окремо нарахування заробітної плати за основним місцем роботи та доплата за суміщення професій працівниці Товариства ОСОБА_2

Також, відповідно ч.3 ст.32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. В той же час директором ТОВ «Кунівське» не складено локального акту роботодавця про проведення змін в організації праці працівника ОСОБА_2, а також не попереджено її в установленому порядку та за два місяці про зміну умов оплати праці, режиму роботи.

Тобто, ОСОБА_1, як директором ТОВ «Кунівське» допущено порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» та ч.3 ст.32 КЗпП України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується крім протоколу про адміністративне правопорушення №22-20/59 від 20.03.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-20/538, складеним 20.03.2017 року, письмовим поясненням, наданим директором ТОВ «Кунівське» ОСОБА_1 та головним бухгалтером цього ж товариства ОСОБА_4, копіями наказів №79, 32, табелями обліку робочого часу за січень, лютий 2017 року, грудень 2016 року, відомостями на виплату грошей №74 за січень 2017 року та №881 за грудень 2016 року, відомостями про облік відпрацьованих днів та нарахованої заробітної плати.

Таким чином, прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.41, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України«Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 10.04.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що обіймає посаду директора ТОВ «Кунівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 10.04.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що обіймає посаду директора ТОВ «Кунівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 31215256700001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський