Ухвала суду № 66934781, 04.01.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/631/15-ц Провадження № 2-п/450/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року у цивільній справі № 450/631/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АК Банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року у цивільній справі № 450/631/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АК Банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній заяві відповідач ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача, який у судове засідання не зявився оскільки належним чином не був повідомлений. Копію заочного рішення за місцем свого проживання не отримував. Дане рішення 09.12.2015 року через канцелярію суду було отримане його представником. Крім того, судом не було досліджено всіх обставин справи, зокрема суд не перевірив розмір заборгованості відповідача перед позивачем, та період виникнення даної заборгованості.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 на виклик суду не прибув будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, проте подав суду заяву про відкладення судового розгляду. Зазначена заява не обґрунтована, доказів підтвердження поважності причин відкладення заявником суду не представлено.

Представник заінтересованої особи ПАТ АК Банк «Львів» будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/631/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АК Банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення йому судових повісток 29.04. 2015 року /а.с. 27-28/ та 10.06.2015 року /а.с. 31-32/. Крім того, на час ухвалення судом рішення відповідач заяв про відкладення судового розгляду до суду не надсилав. Таким чином, відповідач з власної волі, маючи таку можливість, не реалізував наданих йому законом процесуальних прав. Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будьякі докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року у цивільній справі № 450/631/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АК Банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року у цивільній справі № 450/631/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АК Банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06. 2015 року у цивільній справі № 450/631/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АК Банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2