Ухвала суду № 66931916, 06.06.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6982/16-а

Провадження № 2-а/0182/95/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 182/6982/16-а провадження № 2-а/0182/95/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії (а.с.24).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року було зупинено провадження по адміністративній справі № 182/6982/16-а провадження № 2-а/0182/95/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 804/656/17 за адміністративним позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, від якого залежить вирішення справи (а.с.53-54).

Вказана ухвала не оскаржувалась та не скасовувалась. Провадження у справі не відновлювалось.

Жодних повідомлень щодо результатів розгляду адміністративної справи № 804/656/17 за адміністративним позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій протиправними від сторін до суду не надходило.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.1,2) позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Випадки повернення судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першою цієї статті, - повністю.

Обставини, визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір», - відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст.87, ст.165 КАС України, ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2