Постанова № 66931829, 10.04.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1764/17

провадження № 3/208/629/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія АЕ 053705 від 10.10.1995 р. виданий Банлійським РВ Дніпродзержинського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючої директором ТОВ «Талеан», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 як директор ТОВ «Талеан», що розташований за адресою: м.Камянське, вул.Ніколенко, буд.6, під час проведення перевірки було встановлено факт правопорушення податкового законодавства та складено акт перевірки від 28.03.2017 р. № 102/80/04-03-12-02-10/23943968, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за січень 2017 р. на суму 26,88 грн., по строку сплати 02.03.2017 р. фактично погашено борг 13.03.2017 р., а результаті чого, на підставі п. 126.1 ст.126 ПКУ, виникла штрафна санкція по земельному податку у сумі 6,29 грн. (10%).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3, ст.287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 11/9/04-03-12-02-11 від 31.03.2017 р., акт про результати камеральної перевірки № 102/80/04-03-12-02-10/23943968 від 28.03.2017 р., суд встановив, що ОСОБА_1 вина у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко